1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-О10-18 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Шишлянникова В. Ф.
судей - Иванова Г. П. и Шамова А. В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года материал по кассационной жалобе Чавычаловой Е. А. на постановление заместителя председателя Рязанского областного суда Платонова А. И. от 31 марта 2010 года, которым разрешено ЦПЭ УВД по Рязанской области проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений квартиры № 16 по адресу: Рязанская область г. Рыбное, ул.
Транспортная, д. 18, находящейся в пользовании Чавычаловой Е. А.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и выступления Чавычаловой Е. А., адвокатов Паршуткина В. В., Медведь Н. Д. и Женкова В. Ю., просивших отменить постановление, и прокурора Саночкиной Е. А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе Чавычалова просит отменить постановление, мотивируя тем, что у суда не было оснований для 2 ограничения ее конституционного права на неприкосновенность жилища, поскольку хранение литературы, названной в постановлении экстремистской, является не преступлением, а административным правонарушением, и, кроме того, под видом обследования ее квартиры фактически был произведен обыск. При этом суд в постановлении не указал, какие предметы подлежат отысканию, а разрешил изымать все, что как-то имеет отношение либо указывает на ее противоправную деятельность, не уточнив, в чем именно она выражается.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ст. 7 ч. 2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствие со ст. 9 ч. 1 этого же закона, основанием для решения судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативнорозыскную деятельность.
Эти требования закона в отношении Чавычаловой при обследовании ее квартиры в г. Рыбное Рязанской области были соблюдены.
Как следует из материала, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренного ст. 6 ч. 1 п. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было вынесено заместителем председателя Рязанского областного суда на основании мотивированного постановления и. о. начальника УВД по Рязанской области Цепкова В. В., в котором приводятся сведения о том, что Чавычалова является лидером секты «Свидетели Иеговы», деятельность которой сопряжена с причинением вреда здоровью граждан, а также с побуждением граждан к отказу от исполнения ими своих гражданских обязанностей и к совершению иных противоправных действий. Члены секты распространяют среди жителей г. Рыбное религиозную 3 литературу, которая содержит религиозной ненависти.
в себе призывы к разжиганию В постановлении также указано, что эти действия Чавычаловой и других членов религиозной группы могут подпадать под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 239 ч. 1 и 282 ч. 2 УК РФ.
То есть, в постановлении не только приведены фактические обстоятельства совершения противоправных деяний, но им дана и уголовно-правовая оценка.
При таких обстоятельствах заместитель председателя областного суда обоснованно удовлетворил ходатайство руководителя розыскного органа о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Чавычаловой.
То обстоятельство, что результатом проведения оперативнорозыскного мероприятия явилось возбуждение не уголовного дела, а производства об административном правонарушении с привлечением Чавычаловой к административной ответственности, на что ссылаются адвокаты в настоящем судебном заседании, не является основанием к отмене постановления, поскольку оперативные данные давали основания предполагать о возможном совершении преступления или о готовящемся преступлении и именно для проверки этих данных по судебному решению проводилось оперативно-розыскное мероприятие.
В связи с этим, необоснованными являются и доводы кассационной жалобы Чавычаловой о том, что обследование ее квартиры было заведомо связано только с административным правонарушением.
Необоснованными являются также утверждения Чавычаловой в жалобе о том, что в отношении нее фактически был проведен обыск, а не обследование жилого помещения, который допускается лишь по возбужденному уголовному делу.
Как пояснила сама Чавычалова в судебном заседании, оперативные работники милиции не обыскивали ее квартиру, а лишь забрали выданную ей добровольно религиозную литературу, часть из которой, согласно предъявленному защитой решению мирового судьи, действительно являлась экстремистской.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление заместителя председателя Рязанского областного суда Платонова А. И. от 31 марта 2010 года в отношении Чавычаловой Елены Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
*-^