ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Д е л о № 1-010-17 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - судьи М.М. Магомедова судей А.И. Похил С.А. Ворожцова при секретаре А.М. Кошкиной рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 г. кассационные жа лобы осуждённого Фомина А.А., адвоката Лихачёва А.В., законного представи теля осуждённого Фомина А.Ю. на приговор Архангельского областного суда от 18 февраля 2010 г., которым ФОМИН Александр Александрович, 1993 года рождения, не имеющий судимости, осужден:
по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятель ностью, по ст. 132 ч.З п. «а» УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятель ностью, по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) к 2 годам лишения свободы и по совокупности совершённых преступле ний на основании ст.69 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспита тельной колонии 2 Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённого Фомина А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалоб, адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Фомин осуждён за изнасилование, насильственные действия сексуально го характера, совершённые в отношении несовершеннолетней и грабёж.
В кассационных жалобах:
осуждённый Фомин, считая приговор несправедливым, чрезмерно суро вым по мере наказания, указывает, что суд не учёл его показания, которые яви лись «главным доказательством по делу», возраст бабушки и состояние здоро вья отца, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Также обращает внимание на выводы экспертизы, которые «не доказы вают» совершение полового акта с потерпевшей.
Считает, что в силу алкогольного опьянения, он не мог совершить поло вой акт.
Адвокат Лихачёв, также считая приговор чрезмерно суровым, указывает о том, что судом не в полной мере были учтены показания его подзащитного, которые явились главным доказательством вины Фомина. Не приняты во вни мание возраст и состояние здоровья бабушки и отца осуждённого.
Считает, что указанные смягчающие обстоятельства, давали основания для назначения Фомину наказания с учётом положений ст.64 и 73 УК РФ.
Законный представитель осуждённого Фомин, считая наказание суровым, обращает внимание на то, что суд не учёл состояние здоровья его и матери.
Просит назначить сыну условное наказание, дав возможность жить честно и по закону.
Считает, что Фомин не мог совершить действий в отношении потерпев шей, так как был пьян, а показания давал со слов потерпевшей.
В возражениях на кассационные жалобы законный представитель потер певшей Федотова А.А. и государственный обвинитель просят приговор оста вить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор закон ным и обоснованным.
Вина Фомина в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Фомина и юридическая квалификация его действий являются правильными.
3 Вопреки доводам кассационных жалоб осуждённого и его законного представителя о невозможности изнасилования потерпевшей Фоминым в виду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, выводы суда о доказан ности вины осуждённого в содеянном подтверждены как показаниями потер певшей Сорокиной, так и показаниями самого осуждённого, который, призна вая себя виновным частично, подтвердил в судебном заседании факты изнаси лования им потерпевшей и завладение её имуществом, а также протоколами осмотра места происшествия и опознания потерпевшей Фомина и опознания похищенного имущества.
Показания потерпевшей суд обоснованно признал допустимым и досто верным доказательством, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены приведенными в приговоре дру гими доказательствами, в том числе, показаниями самого осуждённого.
При назначении Фомину наказания суд учёл как степень общественной опасности содеянного им и данные о его личности отрицательно характери зующегося, так и смягчающие наказание обстоятельства - несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного у потерпевшей имущества.
С учётом степени общественной опасности содеянного Фоминым и отри цательных данных, характеризующих его личность, назначенное осуждённому наказание нельзя считать «чрезмерно суровым», как об этом указано в кассаци онных жалобах.
Вопрос о невозможности применения к осуждённому положений ст.64 и 73 УК РФ судом обсуждён и мотивы решения приведены в приговоре.
Оснований к смягчению Фомину наказания судебная коллегия не нахо дит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 18 февраля 2010 г. в отно шении Фомина Александра Александровича оставить без изменения, а касса ционные жалобы осуждённого, адвоката Лихачёва А.В. и законного представи теля осуждённого Фомина А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий (однаподпись) М М . Магомедов Судьи (две подписи) А.И. Похил С.А. Ворожцов Верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации г\ ,' // | \ | \ А.И. Похил