ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №15-010-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Толкаченко А.А., Эрдыниева Э.Б., при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смакаева Р.Р. в защиту интересов обвиняемого Казанина В.А.
на постановление Верховного суда Республики Мордовия от 5 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей Казанина Владимира Анатольевича, 28 ноября 1967 года рождения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210;
ч.1 ст.209.; п.п.«а,б,е,ж,з» ч.2, ст.105; п.«а» ч.З ст.111; ч.З ст.222; ч.1 ст.209; п.п.
«а,е,ж,з» ч.2 ст.105; п.«а» ч.З ст.111; ч.З ст.222; ч.1 ст.209; п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105; п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105; ч.З ст.222; п.п.«а,б» ч.З ст.163; п.«в» ч.2 ст. 179;
п.«в» ч.2 ст. 179; ч.2 ст.291; ч.З ст.327 УК РФ, которым ему продлен срок содержания под стражей в период ознакомления с материалами дела на 4 месяца, а всего до 31 месяца, т.е. до 8 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах, доводах жалобы и возражений, выступление адвоката Смакаева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Самойлова И.В., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
органами предварительного следствия Казанин В.А. обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.1 ст.209 (трех преступлений), п.п.«б,е,ж,з» ч.2 ст.105, п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105, п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 (двух преступления), ч.З ст.222 (трех преступлений), п.«а» ч.З ст.111 (двух преступлений), п.п.«а,б» ч.З ст. 163 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 179 (двух преступлений), ч.2 ст.291, ч.З ст.327 УК РФ.
Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Мордовия Воробьев С М . обратился в Верховный суд Республики Мордовия с согласованным с руководителем следственного органа руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Мордовия ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Казанина В.А. на 4 месяца, а всего до 31 месяца, то есть до 8 сентября 2010 года включительно.
По результатам судебного заседания 5 мая 2010 года постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Смакаев Р.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и освободить Казанина В.А. из-под стражи;
со ссылкой на нормы УПК РФ указывает на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего длительного содержания обвиняемого под стражей;
ссылается на болезни Казанина В.А.;
заявляет об отсутствии доказательств того, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать движению дела или оказать давление;
в этой связи считает изложенные в постановлении выводы безосновательными, а ссылки на тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Казанин В.А., недостаточными.
В возражениях прокурор Писчаскин Н.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения;
считает, что суд обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов жалобы.
3 Как следует из материалов производства, при избрании в судебном порядке меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении в отношении Казанина В.А. по делу имелись и имеются обоснованные подозрения в его причастности к инкриминированным преступлениям.
Мера пресечения избиралась и неоднократно продлевалась в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке, в соответствии с исследованными в этих целях фактическими и правовыми основаниями.
Ко времени вынесения обжалуемого постановления срок следствия по делу продлен до 51 месяца, т.е. до 8 сентября 2010 года.
С 6 июля 2009 года Казанин В.А. и его защитник знакомятся в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, которое в настоящее время составляет 110 томов.
Содержащееся в обжалуемом постановлении решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей обосновано совокупностью предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований, которые проверены в судебном заседании с участием сторон, с выяснением позиции стороны защиты.
При этом судом мотивированно прознано отсутствие оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты . и для изменения меры пресечения.
Так, вопреки доводам жалобы, судом установлено, что доводы органов следствия о неоднократном возбуждении ходатайств о продлении срока содержания под стражей носят обоснованный характер, в соответствии с положениями УПК РФ.
Это решение суда основано на том, что завершить расследование по делу до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным ввиду необходимости ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, содержащего 110 томов; из представленных материалов следует, что имели место неоднократные отказы обвиняемого от ознакомления с материалами дела.
В качестве исключительных обстоятельств продления срока содержания обвиняемого под стражей, суд признал особую сложность дела, содержащего большое количество эпизодов преступных деяний, а также наличие в материалах документов, составляющих государственную тайну, то, что Казанин В.А., обвиняемый в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, ознакомился с 37 томами дела и необходимо дополнительное время для ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами дела в полном объеме.
При этом, наряду со степенью опасности инкриминированных преступлений, судом также принято во внимание, что Казанин В.А. ранее не судим, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, без определенных занятий, с 23 сентября 1999 года длительное время находился в федеральном розыске, 4 страдает заболеванием - «подагра, подагрический артрит», проходит лечение в условиях следственного изолятора.
Вопреки доводам жалобы, судом проверены доводы о разумности сроков содержания обвиняемого под стражей и о степени его заболевания.
Постановление Правительства РФ, на которое ссылается адвокат Смакаев Р.Р., определяет перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, правила медицинского освидетельствования осужденных и форму медицинского заключения.
При этом в нем указано, что не любая подагра препятствует отбыванию наказания, а подагра с подагрической нефропатией и хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии.
В деле отсутствует сведения о такой степени болезни Казанина В.А. и соответствующее заключение медицинской комиссии.
Кроме того, указанные вопросы подлежат разрешению в порядке ст.81 УК РФ, ст.ст.172,175 УИК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств суд положил в основу мотивированного вывода о том, что применение меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не способно обеспечить достижение ее целей, поскольку обвиняемый, длительное время находившийся в федеральном розыске, может повторно скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим, другим участникам судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать разрешению дела в установленном порядке и в разумные сроки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Смакаева Р.Р.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, Судебная коллегия исходит, в том числе, из правовых позиций Конституционного Суда РФ о том, что законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.
При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением заключения под стражу, тяжести инкриминируемого преступления, личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания лица виновным может быть назначено и подлежать реальному отбытию.
При этом вопросы вины, квалификации, доказанности виновности на данной стадии уголовного процесса судом не проверяются, а их разрешение является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.
Указанные требования судом соблюдены, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь коллегия ст.ст.97,108,109,377,378,388 УПК РФ, Судебная
определила:
постановление Верховного суда Республики Мордовия суда от 5 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Казанина Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Смакаева Р.Р. - без удовлетворения Председательствующий:
/0Ж^~ Судьи:
^-ь^-/