ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №25-Д10-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 9 с/ июня 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лобанова Г.Г. о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2009 года ЛОБАНОВ Геннадий Геннадьевич, 28 августа 1979 года рождения, уроженец х. Красный Крымского района Краснодарского края, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ от наказания освобожден в связи истечением сроков давности.
Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2009 года уголовное дело в отношении Лобанова Г.Г. в части обвинения по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2009 года приговор оставлен без изменения.
2 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лобанова Г.Г. о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2009 года отказано.
Лобанов Г.Г. признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности 17 февраля 2006 года.
В надзорной жалобе осужденный Лобанов Г.Г. просит отменить приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2009 года, считая, что в его действиях отсутствует состав предусмотренного ст. 292 УК РФ преступления.
В обоснование своей просьбы Лобанов Г.Г. ссылается на недоказанность вины и допущенные по делу органами предварительного следствия и судом нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие постановление приговора, основанного на недостоверных, недопустимых и недостаточных доказательствах. Кроме того, обращает внимание на то, что в процессе судебного разбирательства вопреки положениям ст. 254 УПК РФ не рассматривался вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанию.
Изучив надзорную жалобу осужденного Лобанова Г.Г., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы Лобанова Г.Г. и материалы уголовного дела, нахожу необходимым отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу осужденного на рассмотрение президиума Астраханского областного суда по следующим основаниям.
По приговору суда Лобанов Г.Г. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом органов внутренних дел, имея специальное звание старшего лейтенанта милиции, занимая должность заместителя начальника отделения ГИБДД ОВД Приволжского района Астраханской области, 17 февраля 2006 года, находясь в районе 20 километра автодороги «Астрахань Красный Яр», при фактически несовершенном административном правонарушении собственноручно заполнил бланк постановления-квитанции 30 ВА № 325052 от 17 февраля 2006 года, в который внес фиктивные данные лица, привлеченного к административной ответственности (Попова Александра Петровича, 17 марта 1956 года рождения, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, д. 4, кв. 15), и поставил свои подписи в графах, где предусмотрены подписи лица, привлеченного к административной ответственности.
3 В суде Лобанов Г.Г. свою вину в должностном подлоге не признал, утверждая, что факт административного правонарушения имел место.
Совершенное административное правонарушение явилось основанием для заполнения им бланка постановления-квитанции 30 ВА № 325052 от 17 февраля 2006 года о наложении административного штрафа, в котором данные правонарушителя он указал со слов самого правонарушителя, не оспаривавшего совершение им административного правонарушения и сразу оплатившего штраф. Он за правонарушителя в постановлении-квитанции не расписывался.
Утверждение Лобанова Г.Г. о том, что он за правонарушителя в постановлении-квитанции не расписывался, судом не опровергнуто.
Признав установленным, что «Лобанов Г.Г. поставил свои подписи в графах постановления-квитанции, где предусмотрены подписи лица, привлеченного к административной ответственности», суд не привел в приговоре доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Кроме того, из дела видно, что оно рассматривалось судом в период, когда истек установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное ст. 292 УК РФ преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения судом уголовного дела при условии отсутствия возражений против этого подсудимого.
Такое условие предусмотрено частью 2 ст. 27 УПК РФ, согласно которой прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Это обстоятельство обязывало суд обсудить вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию и выяснить у Лобанова Г.Г., согласен ли он на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Однако судом этого сделано не было.
Суд рассмотрел уголовное дело в обычном порядке, постановив обвинительный приговор с назначением Лобанову Г.Г. наказания, от которого освободил его в связи с истечением сроков давности, сославшись на ч. 8 ст. 302 УПК РФ и ст. 78 УК РФ.
4 Между тем положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ, предусматривающей при наличии указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания, подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказалось невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает.
Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 2 ноября 2006 года № 488-0 и от 15 января 2008 года № 292-0-0.
В связи с этим следует признать, что суд, не рассмотрев вопроса о возможности прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования и не выяснив позицию подсудимого по этому вопросу, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства по делам данной категории могли повлиять на постановление законного итогового решения по делу.
При таких обстоятельствах имеют место предусмотренные п. 2 ч. 1 ст.
379, ст. 381 и ст. 409 УПК РФ основания для отмены приговора.
Поскольку изложенные в жалобе осужденного Лобанова Г.Г. доводы заслуживают внимания, уголовное дело в отношении него подлежит пересмотру президиумом Астраханского областного суда.
Иные доводы Лобанова Г.Г., изложенные в его надзорной жалобе, также подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лобанова Геннадия Геннадьевича о пересмотре приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 6 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 27 августа 2009 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Лобанова Г.Г. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Астраханского областного суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^ /) с ау-/^ Ф сссгСС1 / ^ А.Я. Петроченков