ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №33-П 0-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П., судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Федосеева Виталия Ивановича на определение судьи Ленинградского областного суда от 2 апреля 2010 г. об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Федосеев В.И. обратился в суд с заявлением к правительству Ленинградской области под руководством губернатора Ленинградской области, начальнику Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) о вынесении решения в соответствии с требованиями ст. 253 и 258 ГПК РФ, принятии решения по требованиям, изложенным в п.п.4 п.2 ст. 131 ГПК РФ и обоснованным в п.п.5 этой статьи.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 2 апреля 2010 г. указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки заявления в срок до 20 апреля 2010 г.
В частной жалобе Федосеев В.И. просит об отмене определения судьи и передаче заявления для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.
Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
2 В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов частной жалобы следует, что вышеуказанное заявление Федосеева В.И. не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Заявленные требования не конкретизированы и не ясны, в связи с чем не могут быть приняты для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судья правомерно оставил указанное заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения недостатков заявления.
Судебная коллегия не имеет оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ленинградского областного суда от 2 апреля 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Федосеева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи „//- о>