ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №73-810-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 и ю н я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., изучив надзорную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия по материалам истребованного гражданского дела по заявлению Убонова Ф.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по отмене решений от 31 октября 2007 года, отмене решений № 1 и № 2 от 14 января 2009 года,
установил:
У бонов Ф.М. обратился в суд с названным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС № 4 по РБ). В обоснование своих требований ссылался на то, что 31 октября 2007 года МРИ ФНС № 4 по РБ были вынесены решения № 12 и № 13 о списании задолженности Эвенкийского сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкальский» (далее - ЭСХПК «Байкальский») перед бюджетом. 14 января 2009 года решениями МРИ ФНС № 4 по РБ № 1 и № 2 отменены решения № 12 и № 13 от 31 октября 2007 года. Заявитель указывал, что данные действия заинтересованного лица не основаны на законе, а также нарушают его права, как кредитора ЭСХПК «Байкальский».
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 2 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2009 года названное решение отменено;
действия МРИ ФНС № 4 по РБ, выразившиеся в отмене решений № 12 и № 13 от 31 октября 2007 года о списании задолженности, признаны незаконными;
решения МРИ ФНС № 4 по РБ № 1 и № 2 от 14 января 2009 года отменены.
Определением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
2 17 марта 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ЭСХПК «Байкальский» состоит на налоговом учете с 29 января 2002 года.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 мая 2006 года ЭСХПК «Байкальский» признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2007 года произведено процессуальное правопреемство ОАО «Бурятэнергосбыт» по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ЭСХПК «Байкальский» на правопреемника Убонова Ф.М.; требования Убонова Ф.М. в размере 18 882 руб.
04 коп. включены в реестр требований кредиторов ЭСХПК «Байкальский» третьей очереди вместо требований ОАО «Бурятэнергосбыт».
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2007 года в отношении ЭСХПК «Байкальский» процедура конкурсного производства завершена; в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации юридического лица. В связи с названными обстоятельствами МРИ ФНС № 4 по РБ приняты решения № 12 и № 13 от 31 октября 2007 года о списании задолженности ЭСХПК «Байкальский» перед бюджетом.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 сентября 2008 года решение о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ЭСХПК «Байкальский» отменено, в связи с чем запись о государственной регистрации ЭСХПК «Байкальский» восстановлена.
3 На этом основании решениями МРИ ФНС № 4 по РБ № 1 и № 2 от 14 января 2009 года отменены решения № 12 и № 13 от 31 октября 2007 года о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности по обязательным платежам ЭСХПК «Байкальский»;задолженность перед бюджетом восстановлена.
Отказывая Убонову Ф.М. в удовлетворении требований о признании незаконными действий налогового органа по отмене решений № 12 и № 13 от 31 октября 2007 года и отмене решений № 1 и № 2 от 14 января 2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку запись о государственной регистрации ЭСХПК «Байкальский» восстановлена, подлежит восстановлению и задолженность предприятия по налогам и сборам перед бюджетом.
Отменяя названное решение, суд кассационной инстанции указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия исходила из того, что порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, предусмотрен статьей 59 Налогового кодекса РФ, статьей 71 Федерального закона «О государственном бюджете на 2007 год», постановлением Правительства РФ от 12 февраля 2001 года № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам» и постановлением правительства Республики Бурятия от 8 апреля 2003 года № 128. Вместе с тем, указанные правовые акты не содержат порядка восстановления списанной задолженности, признанной безнадежной к взысканию. В судебных постановлениях, вынесенных в отношении ЭСХПК «Байкальский», а также в ЕГРЮЛ также отсутствуют сведения о таком последствии отмены решения о внесении записи о ликвидации и отмены определения Арбитражного суда Республики Бурятия о завершении конкурсного производства должника ЭСХПК «Байкальский», как восстановление задолженности предприятия перед бюджетом.
Северобайкальским городским судом Республики Бурятия в решении от 2 июля 2009 года также не указана норма права, на основании которой при восстановлении записи о государственной регистрации юридического лица подлежит восстановлению и его задолженность перед бюджетом, списанная ранее в установленном законом порядке в рамках процедуры признания его несостоятельным. При этом суд кассационной инстанции учел исполнение государственного бюджета за 2007 год и 2008 год.
Доводы надзорной жалобы в данной части сводятся к иной оценке представленных доказательств. Однако в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной 4 инстанции по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.
Утверждения в надзорной жалобе, касающиеся подведомственности данного спора арбитражному суду, а также о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, были предметом судебного исследования, результат которого подробно отражен в вынесенных постановлениях.
Иных доводов по существу дела, ставящих под сомнение законность принятых судом решений, надзорная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Бурятия о признании незаконными действий по отмене решений от 31 октября 2007 года, отмене решений № 1 и № 2 от 14 января 2009 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / *%^%^_, Т.И. Еременко