ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-010-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «23» июня 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Боровикова В.П.
Фетисова СМ., Кудрявцевой Е.П.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Аммосова В.И. на постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года, которым ШИРЯЕВУ Андрею Алексеевичу, 12 ноября 1978 года рождения, уро женцу посёлка Алексеевска Киренского района Иркутской области, с Министерства финансов Российской Федерации взыскано 923056 рублей 70 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного ему в резуль тате незаконного уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Киселе вой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная колле гия
установила:
согласно приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ок тября 2009 года Ширяев А.А. оправдан по сг.сг.162 ч.З п.п. «а, б», 226 ч.4 п.п.
«а, б», 105 ч.2 п. «з» УК РФ за непричастностью к совершению преступления и по ст.ст.222 ч.З и 209 ч.2 УК РФ за отсутствием события преступления.
2 Оспариваемым судебным решением в пользу оправданного суд взыскал 823056 руб. 70 коп. в счёт возмещения потерянной Ширяевым А.А. заработной платы с учётом инфляции за время нахождения под стражей с 13 марта 2007 года по 7 октября 2009 года и 100 тысяч рублей в счёт возмещения понесённых им расходов на оплату услуг адвоката: общая сумма составила 923056 руб. 70 коп.
В кассационной жалобе представитель Управления Федерального казна чейства по Республике Саха (Якутия) Аммосов В.И. ставит вопрос об отмене постановления суда в части взыскания суммы, связанной с потерей заработной платы, и отказе в удовлетворении иска в этой части.
По мнению автора кассационной жалобы, в период нахождения под стражей Ширяев А.А. состоял в трудовых правоотношениях с ФКБ ОАО «Далькомбанк», а поэтому работодатель обязан возместить ему потери в зара ботной плате.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Громацкая М.В., не со глашаясь с её доводами, приводит собственные суждения относительно закон ности постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жа лобы, а также возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым по становление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетво рения.
Постановление соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и является за конным, обоснованным и мотивированным.
Доводы автора кассационной жалобы не имеют под собой фактических и правовых оснований.
Согласно ст. 135 ч.1 п.п.1 и 4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе, заработную плату, кото рой он лишился в результате незаконного уголовного преследования, и расходы на оплату услуг адвоката: последнее обстоятельство не оспаривается в кассаци онной жалобе.
До задержания Ширяев А.А. работал в ФКБ ОАО «Далькомбанк».
Вред, причинённый гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, а не той организа- 3 цией, как полагает защитник, с которой у него заключён трудовой договор:
расчёт и общая сумма потерянной заработной платы не оспариваются.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы следует при знать несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года в отношении Ширяева Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (7%