ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-010-66 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Боровикова В.П.
судей - Фетисова СМ., Кудрявцевой Е.П.
при секретаре - Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационные жалобы подсудимых Спиридонова С.Е., Колыхалова К.В., Заворина А.Л., Вшивкова А.Е., Самойлова А.Ю., Аверина Е.А., Степочкина А.Л. и Остапенко Д.Ю. на постановление Кемеровского областного суда от 30 марта 2010 года, которым:
СПИРИДОНОВУ Сергею Евгеньевичу, 8 октября 1972 года рождения, уроженцу г. Иваново Московской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п.«а» ч.З ст.163 УК РФ, п.«а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 210 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п.«а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК 2 РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п.п. «а,б» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, п.«а» ч.З ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 163 УК РФ, ч.1 ст. 209 УК РФ, ч.З ст. 30 и п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п.«а» ч.З ст. 126 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч.З ст. 126 УК РФ, п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 111 УК РФ, 4.2 ст. 222 УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 19 сентября 2010 года включительно;
КОЛЫХАЛОВУ Константину Владимировичу, рождения, уроженцу г. Кемерово, 15 января 1990 года обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 163 4.3 п. «а» и 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 19 сентября 2010 года включительно;
ЗАВОРИНУ Алексею Леонидовичу, 25 февраля 2976 года рождения, уроженцу г. Киселёвска Кемеровской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а» и 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 19 сентября 2010 года включительно;
ВШИВКОВУ Алексею Евгеньевичу, 24 октября 1984 года рождения, уроженцу г. Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 163 ч.З п. «а» и 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 19 сентября 2010 года включительно;
САМОЙЛОВУ Алексею Юрьевичу, 30 сентября 1977 года рождения, уроженцу г. Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 163 ч.З п. «а» и 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 19 сентября 2010 года включительно;
3 АВЕРИНУ Евгению Анатольевичу, уроженцу г. Кемерово, 19 июня 1988 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 163 ч.З п. «а» и 163 ч.З п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 19 сентября 2010 года включительно;
СТЕПОЧКИНУ Алексею Леонидовичу, 16 мая 1974 года рождения, уроженцу г. Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 209 ч.2, 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а», 150 ч.4, 126 ч.З п. «а», 105 ч.2 п.п. «ж,з» и 222 ч.З УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 19 сентября 2010 года включительно;
ОСТАПЕНКО Дмитрию Юрьевичу, 13 августа 1975 года рождения, уроженцу г. Кемерово, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2, 163 ч.З п. «а», 163 ч.З п. «а» и 161 ч.З п. «а» УК РФ, продлён срок содержания под стражей до 19 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения подсудимых Остапенко Д.Ю., Степочкина А.Л., Аверина Е.А., Заворина А.Л., Вшивкова А.Е., адвокатов Волобоевой Л.Ю., Шевченко Е.М., Арутюновой И.В., Акопян А.К., Чигорина Н.Н., Кротовой СВ., Глазуновой М.А. и Чегодайкина А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Киселевой М.В., полагавшей постановление оставить без изменения судебная коллегия
установила:
по результатам предварительного слушания суд вынес постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу, поступившему в Кемеровский областной суд 19 марта 2010 года.
В данном постановлении - исходя из положений ст. 255 УПК РФ разрешён вопрос о продлении срока содержания Спиридонова С.Е., Колыхалова К.В., Заворина А.Л., Вшивкова А.Е., Самойлова А.Ю., Аверина Е.А., Степочкина А.Л. и Остапенко Д.Ю. под стражей на 6 месяцев, то есть до 19 сентября 2010 года включительно.
В обоснование своего решения суд указал на то, что подсудимые обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, Аверин Е.А., Вшивков А.Е., Колыхалов К.В., Остапенко Д.Ю., Самойлов А.Ю. и 4 Степочкин А.Л. длительное время нигде не работали, жили на деньги, по версии органов предварительного следствия, полученные от преступной деятельности: аналогичным образом поступали и остальные подсудимые.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что, если подсудимым изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путём воздействия на потерпевших и свидетелей, некоторых из которых засекретили органы предварительного следствия.
Суд также учёл данные, характеризующие подсудимых, и их состояние здоровья.
В кассационных жалобах подсудимые Спиридонов СЕ. и Степочкин А.Л.
ставят вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое предварительное слушание, подсудимые Колыхалов К.В., Заворин А.Л., Вшивков А.Е., Самойлов А.Ю., Аверин Е.А. и Остапенко Д.Ю. - об отмене постановления и изменении им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
В обоснование своей просьбы они ссылаются на то, что выводы суда о наличии оснований, указанных в ст. 97 ч.1 УПК РФ, необходимых для продления срока содержания их под стражей, не подтверждаются материалами дела, доказательств, свидетельствующих о их виновности, в деле нет, тяжесть предъявленного обвинения не следует рассматривать как единственное основание для продления срока содержания под стражей, в отношении каждого подсудимого суд обязан был вынести отдельное судебное решение по оспариваемому вопросу, суд необоснованно и немотивированно принял решение о проведении закрытого судебного заседания, нарушены разумные сроки содержания их под стражей, суд не учёл в должной мере данных, характеризующих их личность.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ерынич Г.В., не соглашаясь с их доводами, высказывает собственные суждения относительно правильности выводов суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
5 При продлении срока содержания подсудимых под стражей судом соблюдены положения ст.ст. 97, 99, 109 и 255 УПК РФ.
При решении оспариваемого вопроса суд правомерно сослался на тяжесть предъявленного обвинения.
Засекречивание ряда потерпевших и свидетелей давали суду основания полагать, что, если подсудимым изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, они могут воспрепятствовать производству по делу путём оказания воздействия на потерпевших и свидетелей.
При этом суд не оставил без внимания данные, характеризующие личность подсудимых, которые наряду с конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения свидетельствуют о том, что подсудимые могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего продления срока содержания их под стражей в ходе предварительного следствия, в настоящее время не отпали и не изменились.
Вопрос о доказанности их вины является предметом рассмотрения дела по существу.
В условиях изоляции подсудимым может быть оказана соответствующая медицинская помощь.
Суд мотивировал своё решение о проведении закрытого судебного заседания - подсудимый Полевщиков С В . (по данному делу) обвиняется в совершении преступлений против половой неприкосновенности, ряд потерпевших и свидетелей по другим эпизодам обвинения были засекречены в ходе предварительного следствия в целях их безопасности.
Законом не предусмотрено вынесение отдельного постановления в отношении каждого подсудимого.
В настоящее время (с учётом сложности дела, количества подсудимых, объёма обвинения, поведения подсудимых) нет оснований для того, чтобы соглашаться с позицией подсудимых о нарушении разумных сроков содержания их под стражей.
В постановлении суд указал срок содержания подсудимых под стражей до 19 сентября 2010 года, то есть на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, что основано на положениях ст. 255 УПК РФ.
6 Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 30 марта 2010 года в отношении Спиридонова Сергея Евгеньевича, Колыхалова Константина Владимировича, Заворина Алексея Леонидовича, Вшивкова Алексея Евгеньевича, Самойлова Алексея Юрьевича, Аверина Евгения Анатольевича, Степочкина Алексея Леонидовича и Остапенко Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи /Ш^ - ^ ^