ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№413-П09 г. М о с к в а «9» и ю н я 2 0 1 0 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечае ва В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Закирова Ш.Г. и осужденного Габбасова М.Р. на приговор Верховного Суда Республики Баш кортостан от 4 августа 2004 г., по которому Габбасов Марсель Римович, родившийся 2 июля 1961 года в г. Уфе, су димый: 10 октября 1985 г. по ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 89, ч. 2 ст. 145, ст. 17, ч. 2 ст.
145, ч. 2 ст. 93, п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 146, п.п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР к 15 го дам лишения свободы; 3 июня 2002 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст.
162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения сво боды, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 20 годам лишения свободы со штрафом в размере 50.000 рублей, с отбы ванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
2 Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. приговор в отно шении Габбасова М.Р. оставлен без изменения.
По делу осужден также Давликамов Р.Р., в отношении которого надзор ное производство не возбуждено.
В надзорных жалобах адвокат Закиров Ш.Г. и осужденный Габбасов М.Р. просят о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание пригово ра и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и вынесения поста новления о возбуждении надзорного производства, а также выступления замес тителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., адвока та Закирова Ш.Г. и осужденного Габбасова М.Р., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Габбасов осужден за преступления, совершенные при следующих обстоя тельствах.
В 2003 г. в неустановленные время и месте, у неустановленного лица Габбасов незаконно приобрел огнестрельное оружие: самодельное гладкост вольное оружие калибра 5,6 мм, изготовленное по типу пистолета-авторучки, самодельное гладкоствольное оружие калибра 5,6 мм - револьвер, изготовлен ное из сигнального револьвера РС-31, и 3 патрона к ним, которые незаконно хранил в г. Уфе на территории Научно-производственного предприятия «Новые строительные технологии».
21 января 2004 г., примерно в 16 часов, Габбасов незаконно передал са модельное гладкоствольное оружие калибра 5,6 мм, изготовленное по типу пистолета-авторучки, Давликамову.
21 января 2004 г., около 20 часов, Габбасов незаконно передал самодель ное гладкоствольное оружие калибра 5,6 мм - револьвер, изготовленное из сиг нального револьвера РС-31, Горлову на хранение.
21 января 2004 г., около 13 часов, Габбасов в состоянии алкогольного опьянения находился на территории Научно-производственного предприятия «Новые строительные технологии» в комнате охранника в момент передачи директором предприятия Сорокиным денег Хафизову. После ухода последних у Габбасова возник умысел на разбойное нападение с целью завладения деньгами и автомашиной.
3 Для реализации задуманного Габбасов, напомнив Давликамову обиды и угрозы со стороны Хафизова, договорился с ним об убийстве Хафизова и пере дал Давликамову пистолет-авторучку для совершения убийства. Давликамов согласился, положил пистолет-авторучку в свой карман. Габбасов позвонил по телефону на старую базу и попросил Хафизова приехать к нему на новую базу.
Габбасов и Давликамов встретили Хафизова у ворот предприятия и по просили его довезти их на автомашине до соседнего предприятия. Хафизов со гласился. Габбасов сел на переднее сиденье, Давликамов - на заднее сиденье.
Проехав метров 300-400, Габбасов попросил Хафизова остановить автомашину.
После того как Хафизов остановил автомашину, Габбасов вышел, а Дав ликамов, действуя согласованно с Габбасовым группой лиц по предваритель ному сговору, с целью убийства приставил к голове Хафизова пистолетавторучку и привел в действие затворный механизм, желая выстрелить. Однако произошла осечка. Тогда Давликамов бросил пистолет Габбасову, сказав, что произошла осечка.
Габбасов достал из кармана одежды и пытался передать Давликамову шнур черного цвета, но Хафизов помешал ему, и шнур упал в салоне автома шины. Затем Габбасов стал требовать у Хафизова деньги, о чем ранее не дого варивался с Давликамовым. Хафизов ответил, что деньги оставил на старой ба зе, и предложил проехать туда. Однако Габбасов, требуя передачи денег, стал угрожать ему, направил на него пистолет-авторучку. Хафизов, опасаясь за свою жизнь, достал из кармана деньги и передал Габбасову, который пересчитал их и потребовал остальную часть денег. Тогда Хафизов передал ему остальные деньги, которые Габбасов положил в карман, и направил на Хафизова писто лет-авторучку.
Хафизов стал активно сопротивляться, при этом ударил по стволу писто лета, произошел выстрел. Хафизов пытался выйти из автомашины, но Давли камов схватил его за одежду, и они стали бороться. В ходе борьбы в автомаши не у Хафизова задралась одежда, и Давликамов с Габбасовым увидели рану жи вота у Хафизова.
Габбасов обошел автомашину и взял с панели приборов перочинный нож, который передал Давликамову со словами «мочи его, добей, теперь нельзя его таким отпускать».
Давликамов, действуя согласованно с Габбасовым, взял нож и нанес им удары Хафизову в область шеи и живота. Хафизов оттолкнул от себя Давликамова и вышел на улицу, где Габбасов и Давликамов снова набросились на него и стали наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Давлика мов вновь ударил Хафизова ножом в живот. Потерпевший сумел освободиться 4 и побежал в сторону дороги. Габбасов и Давликамов решили догнать его на ав томашине, однако сразу не могли запустить мотор, а потом автомашина застря ла в снегу.
Тогда Габбасов и Давликамов оставили автомашину и направились на ба зу. По дороге Габбасов передал Давликамову 8.500 рублей и велел молчать о случившемся.
В последующем Габбасов, Давликамов и Горлов откопали автомашину Хафизова, Габбасов хотел спрятать ее в д. Ст. Александровке Орджоникидзевского района у Горлова, но последний не согласился. В результате разбойного нападения Габбасов завладел деньгами и автомашиной Хафизова на общую сумму 92.000 рублей.
Адвокат Закиров Ш.Г. в надзорной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре искажены пока зания свидетелей Зотовой и Хафизова (брата потерпевшего), показания осуж денного Давликамова противоречат показаниям потерпевшего, некоторые дока зательства в судебном заседании не исследовались, при осуждении по ч. 1 ст.
222 УК РФ неправильно применен уголовный закон, поскольку револьвер и пистолет-авторучка относятся к гладкоствольному оружию, при назначении на казания не учтены данные о личности Габбасова, в частности, его состояние здоровья.
Адвокат просит изменить судебные решения, исключить осуждение Габ басова по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчить ему наказание.
Осужденный Габбасов в надзорной жалобе указывает, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, однако его ходатайство о проведении предварительного слушания было возвращено ему без рассмотрения; в судебном разбирательстве необоснованно отклонены его ходатайства о допросе понятых, участвовавших при производстве обыска, в ос мотре вещественных доказательств и т.п.; гладкоствольное оружие, о котором говорится в приговоре, не является предметом преступления, предусмотренно го ч. 1 ст. 222 УК РФ. Кроме того, ссылается на нарушение в кассационной ин станции его права на защиту, отмечая, что он извещен о кассационном рас смотрении дела только 9 января 2005 г., от адвоката не отказывался, однако де ло рассмотрено в кассационном порядке без участия защитника, в кассацион ном определении нет ответов на ряд доводов его кассационной жалобы.
Просит отменить приговор и кассационное определение, передать уго ловное дело на новое судебное рассмотрение либо изменить судебные решения, исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ и смягчить наказание.
5 Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассацион ное определение в отношении Габбасова подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судо производстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в част ности в определении от 8 февраля 2007 г. № 252-О-П, подчеркивал, что Кон ституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный мо мент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), по этому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
При отсутствии отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, осужденный Габбасов, не согла сившись с приговором, подал кассационную жалобу и дополнения к ней, в ко торых оспаривал обоснованность его осуждения, а также ссылался на наруше ние судом уголовно-процессуального закона и несправедливость назначенного ему наказания.
Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке 20 января 2005 г. с участием осужденного Габбасова, но в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что Габбасов отказался от услуг защитника в суде кассационной инстан ции в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.
Таким образом, при кассационном рассмотрении данного дела было на рушено право осужденного Габбасова на защиту, что могло повлиять на при нятие судом правильного решения, в связи с чем кассационное определение в отношении Габбасова в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
В связи с этим, содержащиеся в надзорных жалобах доводы, в частности, о необоснованном осуждении Габбасова по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, о неправильном применении уголовного закона и несправедливости назна ченного ему наказания могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.
Принимая во внимание, что Габбасов осужден, в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступления, может скрыться от суда и таким образом воспре пятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии 6 со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст.
408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорные жалобы осужденного Габбасова М.Р. и адвоката Закирова Ш.Г. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. в отношении Габбасова Марселя Римовича отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
3. Избрать Габбасову М.Р. меру пресечения в виде заключения под стра жу до 9 сентября 2010 года.
Председательствующий Ш