Дело№122-П10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 2 июня 2010 года.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Хомчика ВВ. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Назарова А.А.
на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 10 мая 2007 года, по которому НАЗАРОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, 3 августа 1981 года рождения, уроженец г. Магадана, ранее судимый: 13 марта 2002 года по п.п.
«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 6 июня 2002 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; 7 мая 2007 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Назарова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» 28280 рублей 2 07 копеек, МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника» - 1965 рублей 75 копеек, ОАО « Магаданэнерго» - 11375 рублей, Магаданского филиала РГГУ 7879 рублей 99 копеек, Тархова А.Н. - 15000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 19 сентября 2007 года приговор изменен:
исключено осуждение по одному из эпизодов, квалифицированному по п.
«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ОАО «Магаданэнерго»); наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - до 7 лет 2 месяцев лишения свободы; исключено указание о взыскании с осужденного в пользу ОАО «Магаданэнерго» материального ущерба в сумме 11375 рублей.
Постановлением президиума Магаданского областного суда от 22 мая 2008 года Назарову смягчено наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, до 6 лет лишения свободы.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года из приговора исключено указание о взыскании с Назарова 15000 рублей в пользу Тархова в счет возмещения материального ущерба.
В надзорной жалобе осужденный Назаров просит об отмене приговора и надзорного определения в связи с допущенными нарушениями уголовнопроцессуального закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., поддержавшего жалобу в части возвращения уголовного дела на новое рассмотрение в порядке надзора, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Назаров признан виновным в том, что с целью хищения чужого имущества в г. Магадане:
3 - в период с 18 по 20 июня 2004 г. незаконно проник в здание МУП г.
Магадана « Водоканал», откуда тайно похитил имущество на сумму 61 348 рублей 28 копеек;
- в период с 26 по 28 июня 2004 г. незаконно проник в здание МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника», откуда похитил имущество на сумму 26752 рублей 75 копеек;
- в период с 19 по 20 августа 2004 г., находясь в здании Магаданского филиала РГГУ, незаконно проник в методический кабинет, откуда похитил имущество на общую сумму 20796 рублей 15 копеек;
- 26 августа 2004 г. незаконно проник в здание ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г. Магадану, откуда похитил имущество на сумму 4100 рублей;
- 27 августа 2004 г. незаконно проник в кабинет директора филиала ОАО «Страховое общество Ресо-Гарантия», откуда похитил имущество, принадлежавшее Тархову, на сумму 15000 рублей;
- 1 сентября 2004 г. незаконно проник в кабинет отдела кадрового обеспечения Управления Судебного департамента Магаданской области, откуда похитил имущество на сумму 19271 рублей 70 копеек;
- в период с 7 по 8 сентября 2004 г. незаконно проник в кабинет директора ЗАО «НСМ Интернешнл», откуда похитил имущество на сумму 7500 рублей;
- 8 сентября 2004 г., находясь в здании Государственного учреждения здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационноаналитический центр», незаконно проник в кабинет экономистов, откуда похитил имущество Орловой на сумму 2828 рублей 41 копейку;
- 25 декабря 2004 г. незаконно проник в здание магазина «Универмаг», где из кабинета директора ДМУП «Пищепромторга» похитил имущество Перфильевой на сумму 6294 рублей.
В надзорной жалобе и дополнениях осужденный Назаров указывает, что в ходе предварительного следствия его защиту осуществлял адвокат Пушкин, от услуг которого он отказался, в проведении расследования участвовали следователи, находящиеся между собой в родстве, заявляет о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных следователями при принятии уголовных дел к производству, несоблюдении сроков проверки 4 материалов, по которым были возбуждены уголовные дела, полагает, что за кражу имущества ОАО «Магаданэнерго» следовало не исключить его осуждение по данному эпизоду, а отменить приговор в этой части с прекращением производства по делу.
Кроме того, утверждает, что выводы суда об его виновности построены на недопустимых доказательствах, показания, в которых он признавал себя виновным, его явки с повинной получены в результате незаконных методов ведения следствия и применения к нему физического воздействия, что имеет объективное подтверждение, указывает на несовпадение этих показаний фактическим обстоятельствам дела.
Одновременно с этим просит отменить надзорное определение, дело передать на новое рассмотрение, указывает, что надзорное производство было возбуждено 2 октября 2008 года по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и назначено к рассмотрению на 30 октября 2008 года.
24 октября 2008 года он направил телеграмму в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отложить слушание, ознакомить его с постановлением о возбуждении надзорного производства и представлением прокурора, рассмотрение дела перенести на 15 декабря 2008 года, дав ему возможность подготовиться к делу, в котором он намеревался принять участие, и заключить соглашение с адвокатом.
31 октября 2008 года его уведомили, что слушание перенесено на 13 ноября 2008 года. О своем несогласии с таким решением он сообщил телеграммой, а доводы изложил в надзорной жалобе, которую направил в суд.
19 ноября 2008 года он получил копию постановления о возбуждении надзорного производства, а 26 ноября того же года ему возвратили надзорную жалобу с указанием, что дело рассмотрено 13 ноября 2008 года.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Назарова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное определение подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 381 УПК РФ.
Согласно положениям ч.1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовнопроцессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ участников уголовного судопроизводства, 5 несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как видно из материалов дела, до рассмотрения надзорного представления осужденный Назаров заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для решения вопроса о личном участии, предоставления ему возможности ознакомиться с надзорным представлением, постановлением о возбуждении надзорного производства, а также заключить соглашение с адвокатом.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 407 УПК РФ, действовавшими на момент рассмотрения надзорного представления, в судебном заседании принимает участие осужденный, при условии заявления им об этом ходатайства. При этом осужденному должна быть представлена возможность ознакомиться с надзорными жалобами и представлением.
Кроме того, право осужденного на защиту в качестве принципа уголовного судопроизводства закреплено в ст. 16 УПК РФ, в силу положений которой подозреваемому, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника.
Вместе с тем Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 ноября 2008 года уголовное дело в отношении Назарова, в нарушение требований п.1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было рассмотрено без участия защитника, несмотря на то, что тот высказывал намерение заключить соглашение с адвокатом и от его помощи не отказывался.
Также Назаров не был ознакомлен с надзорным представлением, о чем ранее заявлял ходатайство.
Поскольку Назаров не ознакомлен с надзорным представлением, он был лишен возможности изложить свою позицию по вопросам, связанным с разбирательством, довести ее до сведения суда надзорной инстанции, а его надзорная жалоба, направленная в Верховный Суд Российской Федерации 13 ноября 2008 года, была возвращена ему с указанием, что рассмотрение надзорного представления уже состоялось.
Допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовно процессуального закона повлекли лишение и ограничение гарантированных законом прав осужденного, что является основанием отмены надзорного 6 определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года.
В связи с тем, что осужденным оспаривается процедура рассмотрения дела судом надзорной инстанции, восстановлением нарушенного права осужденного будет направление дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Что касается доводов жалобы Назарова о нарушениях уголовнопроцессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела судом надзорной инстанции.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст.
408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденного Назарова А.А.
частично.
удовлетворить 2. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года в отношении Назарова Александра Александровича отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий П.
ков