ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ц июня 2010 г.

№ На№ от 53-Д10-16 Начальнику ФБУ Тюрьма г. Минусинск, Красноярский край, 662606 Прошу сообщить Кольчинаеву Николаю Константиновичу, осуждённому 18 сентября 2001 г. Верховным судом Республики Хакасия по п.п. «б,з» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии общего режима, что его жалоба на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 6 февраля 2007 г., в пересмотре которого, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 марта 2007 г., отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г., рассмотрена с изучением материала.

Постановлением Минусинского городского суда от 6 февраля 2007 г. в ходатайстве осуждённого Кольчинаева Н.К. о его условно-досрочном освобождении отказано.

В надзорной жалобе осуждённый Кольчинаев Н.К. просит об отмене постановления суда от 6 февраля 2007 г. с направлением материала на новое судебное разбирательство, указывая в обоснование этого, что суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, сослался на отсутствие его раскаяния в содеянном, что, по его мнению, противоречит требованиям закона.

Рассмотрев доводы надзорной жалобы с изучением материала, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При разрешении ходатайства Кольчинаева Н.К. об условно-досрочном освобождении, суд, как видно из постановления от 6 февраля 2007 г., исходил из вопросов, связанных с дальнейшим отбыванием осуждённым наказания и мотивировал своё решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

111111111111111111111III НИШ 2 При этом суд пришёл к выводу о недостаточности отбытого наказания для исправления осуждённого.

Указание в постановлении суда об отношении осуждённого к содеянному не противоречит требованиям ч.1 ст. 175 УИК РФ, согласно которой суд должен располагать сведениями, свидетельствующими об исправлении осуждённого, в том числе, раскаялся ли осуждённый в период отбывания наказания в совершённом деянии.

Из материала следует, что администрация исправительного учреждения и прокурор не поддерживали ходатайство осуждённого Кольчинаева Н.К. об его условно-досрочном освобождении.

Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении предыдущей жалобы осуждённого по мотивам, изложенным им в постановлении.

Приложение: на 7 листах.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации , у ^ ^ глЛ^ ^ " / У) I А.Я. Петроченков 1и11Ш1Н»!11 II