ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 205-В10-23 г.Москва.
25 июня 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив надзорную жалобу представителя Пустовита АС. Ахмирова Ф.М. о пересмотре в порядке надзора кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2009 г. об отмене определения Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 июля 2009 г. и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований,
установил:
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 июля 2009 г.
было удовлетворено требование представителя заявителя Пустовита А С . Ахмирова Ф.М. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения того же суда от 17 марта 2009 г. об отказе в удовлетворении требований Пустовита А.С. о незаконности его увольнения с военной службы командующим Черноморским флотом РФ за невыполнение условий контракта.
Данное решение гарнизонного военного суда было отменено 19 августа 2009 г.
судебной коллегией по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований представителя заявителя.
28 декабря 2009 г. судья Северо-Кавказского окружного военного суда отказал представителю заявителя в передаче его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Ахмиров Ф.М. в надзорной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда РФ просит пересмотреть в порядке надзора кассационное определение, отменить его, так как суд второй инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для постановления законного и обоснованного решения.
В обоснование надзорной жалобы представитель заявителя ссылается на то, что причинами пропуска срока на обжалование явились невозможность подачи мотивированной жалобы в связи с получением копии определения суда первой инстанции, составленного в окончательной форме 20 марта 2009 г., лишь 27 марта того же года, нахождения его доверителя в другой стране, а также недостаточное знание им судопроизводства в Российской Федерации и особенностей обжалования судебных решений.
Рассмотрев доводы надзорной жалобы Ахмирова Ф.М., полагаю, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
что Суд второй инстанции обоснованно признал, что началом срока на кассационное обжалование судебного решения гарнизонного военного суда является 20 марта 2009 г. то есть составление решения в окончательной форме. Как видно из протокола судебного заседания участвовавший в рассмотрении дела представитель заявителя был извещен о названной дате составления решения в окончательной форме и ему были разъяснены право и порядок его обжалования, после чего он ответил, что они ему понятны. Соблюдение срока на обжалование, согласно закону, не зависит от момента получения копии решения суда, составленного в окончательной форме, к тому же представитель заявителя имел возможность подать кассационную жалобу сразу же после оглашения резолютивной части решения.
Более того, копия решения была получена им за три дня до истечения десятидневного срока, что также давало ему возможность составить мотивированную жалобу в установленный законом срок. Полагаю, что нахождение заявителя и его представителя в разных странах, а также недостаточное знание судопроизводства Российской Федерации не могут служить основаниями для удовлетворения его требований.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ,
определил:
Отказать в передаче надзорной жалобы представителя заявителя Пустовита Александра Сергеевича Ахмирова Ф.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 августа 2009 г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование определения судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 марта 2009 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации -_ ]\ ) - I/ АгН. Коронец.