ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-В10-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 ^ С и ю н я 2010 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив надзорную жалобу начальника Тольяттинского военного технического института Михайлина Михаила Петровича на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 июля 2009г.
и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2009г. по делу по иску Тольяттинского военного технического института к Закревскому Олегу Александровичу, Закревской Наталье Алексеевне, несовершеннолетнему Закревскому Даниле Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг,
установил:
Тольяттинский военный технический институт обратился в суд с иском к Закревскому Олегу Александровичу, Закревской Наталье Алексеевне, несовершеннолетнему Закревскому Даниле Олеговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ворошилова, д.2А, к.36, взыскании расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, указывая, что данное жилое помещение являлось общежитием и было предоставлено в июне 2005г.
Закревскому О.А. и членам его семьи в связи с прохождением им военной службы. В октябре 2006г. брак между Закревским О.А. и Закревской Н.А.
расторгнут. В апреле 2009г. Закревский О.А. досрочно уволен из Вооруженных Сил РФ по собственному желанию, в связи с чем, по мнению истца у Закревского О.А. и бывших членов его семьи отпали основания для проживания в общежитии, которое предоставлялось им на время службы Закревского О.А. Кроме того, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая составила 14 711 руб.54 коп.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 июля 2009г. иск удовлетворен частично - Закревский О.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по 2 адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ворошилова, д.2А, к.36;
в удовлетворении иска о признании утратившими право на данное жилое помещение Закревских Н.А. и Д.О. отказано. С Закревской Н.А. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 6845 руб.58 коп. С Закревского О.А. взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 314 руб.64 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 сентября 2009г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010г. отказано в передаче надзорной жалобы начальника Тольяттинского военного технического института Михайлина М.П. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы начальника Тольяттинского военного технического института Михайлина М.П., по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального процессуального права допущено судами первой и кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
Как следует из материалов дела, дом 2А по ул. Ворошилова в г.Тольятти является офицерским общежитием квартирного типа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения Самарской КЭЧ от 5 декабря 2007г. (л.д.19).
1 июня 2005г. между начальником Тольяттинского Военного Технического Института и Закревским О.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым Закревскому О.А. и членам его семьи на время службы предоставлялось жилое помещение (квартира 36) по указанному адресу.
2 октября 2006г. брак между Закревским О.А. и Закревской Н.А.
расторгнут. Местом жительства несовершеннолетнего сына Закревских Закревского Данилы, 2000 года рождения, определено место жительство матери.
3 Приказом №038 от 25 апреля 2009г. Закревский О.А. досрочно уволен из Вооруженных Сил РФ по собственному желанию (л.д.6).
Отказывая в удовлетворении требования Тольяттинского военного технического института о признании Закревской Н.А.
вместе с несовершеннолетним сыном Закревским Д.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Ворошилова, д. 2А кв.36, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26 января 2009г., которым за указанными лицами признано право пользования спорным жилым помещением. Данное решение, по мнению суда, имеет для настоящего спора преюдициальное значение.
Выражая несогласие с данным выводом суда, заявитель указывает на следующее.
Основанием для предъявления Тольяттинским военным техническим институтом иска к Закревской Н.А. о снятии ее вместе с несовершеннолетним сыном с регистрационного учета по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Ворошилова, д.2А, к.36, рассмотренного Автозаводским районным судом г.Тольятти 26 января 2009г., являлось расторжение брака между Закревской Н.А. и Закревским О.А., которому указанное жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением военной службы, в связи с чем, по мнению истца, Закревская Н.А., как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, утратила право пользования на него (л.д.45-47).
При этом решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 26 января 2009г. право бессрочного пользования спорным жилым помещением за Закревской Н.А. не признавалось; на момент вынесения этого решения договор найма специализированного жилого помещения действовал и в квартире продолжал проживать ее наниматель - бывший муж ответчицы, военнослужащий Закревский О.А.
Предъявление Тольяттинским военным техническим институтом настоящего иска о признании Закревской Н.А. и ее несовершеннолетнего сына утратившими право на жилое помещение было вызвано иным основанием прекращением договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Закревским О.А. на время прохождения им военной службы, в связи с его увольнением в апреле 2009г. из Вооруженных Сил РФ по собственному желанию (л.д.4-5).
Таким образом, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти 26 января 2009г. преюдициальным для настоящего спора не является.
В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 2 статьи 105 ЖК Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
4 Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено Закревскому О.А. и членам его семьи на время прохождения службы, с которой Закревский О.А. был досрочно уволен 25 апреля 2009г. по собственному желанию.
Порядок выселения из специализированного жилого помещения определен частью 1 статьи 103 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Перечень категорий граждан, которые не подлежат выселению из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения (пункты 1-4 части 2 статьи 103 ЖК Российской Федерации), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
К названной категории граждан ответчики не относятся.
Кроме того, судом не рассматривался вопрос о том какое жилое помещение и на каком основании занимали ответчики до вселения на спорную жилую площадь по ул.Ворошилова в 2005г., в то время как выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса о том, могут ли ответчики впоследствии быть выселены из указанной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу начальника Тольяттинского военного технического института Михайлина М.П., с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010 г. и передать надзорную жалобу начальника Тольяттинского военного технического института Михайлина Михаила Петровича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации \]\л Л А / ш1/1 /IIА/Ш/П у В.И.Нечаев