ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 59-010-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей при секретаре Зыкина В.Я.
Ведерниковой О.Н., Русакова В.Я.
Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Цыганка В.В. и адвоката Лысак Н.Д. на приговор Амурского областного суда от 13 апреля 2010 года, по которому Цыганок Вячеслав Викторович, родившийся 21 августа 1973 года в г. Свободном Амурской области, судимый: 1)18 апреля 1994 г. по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 2)10 июля 2009 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.
осужден к лишению свободы по:
п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (по факту преступления в отношении Гордюшиной Н.А.) - на 12 лет;
п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (по факту преступления в отношении Пильщиковой О.В.) - на 9 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Цыганку В.В. 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав выступление осужденного Цыганка В.В., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Цыганок В.В. признан виновным в совершении изнасилования Гордюшиной Н.А., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в изнасиловании Пильщиковой О.В., с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены в г. Свободном Амурской области в период с конца мая до начала июня 2000 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
• осужденный Цыганок В.В. выражает несогласие с приговором, утверждая, что он основан на ложных показаниях потерпевшей Пильщиковой О.В., а также показаниях потерпевшей Гордюшиной Н.А., которые являются правдивыми лишь отчасти. Кроме того, отмечает, что суд не принял во внимание заявление потерпевших о том, что они не желают возбуждать уголовное дело в отношении его. Утверждает, что признательные показания давал под давлением сотрудников правоохранительных органов.
Сообщает, что на суде не защищал себя, поскольку находился в сильном эмоциональном стрессе после сообщения о смерти своей жены Пильщиковой М.А. и не отдавал отчета в своих действиях. Просит пересмотреть его уголовное дело и срок наказания.
• адвокат Лысак Н.Д. ссылается на несправедливость назначенного Цыганку наказания, поскольку суд не учел, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и к своим действиям относится с отрицательной стороны, активно способствовал раскрытию преступления.
Утверждает, что потерпевшая Гордюшина Н.А. в судебном заседании просила строго не наказывать Цыганка ВВ., так как она его простила;
отмечает, что суд в должной мере не учел его явку его с повинной, а также удовлетворительную характеристику с места работы и тот факт, что Цыганок В.В. полностью содержал потерпевших Гордюшину Н.А. и Пилыцикову О.В. вместе с их матерью Пильщиковой М.А. Просит приговор изменить и снизить меру наказания Цыганку В.В. до пределов возможного.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Цыганка В.В. и 3 адвоката Лысак Н.Д. государственный обвинитель Е.К.Петров выражает несогласие с изложенными в них доводами, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании Цыганок В.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным п.З ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. В связи с этим в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.72-78, 237-240, т.2 л.д.13-13).
Согласно материалам дела, Цыганок добровольно сообщил о совершенных им насильственных половых актах с Гордюшиной Н.А., 1987 года рождения, и Пильщиковой О.В., 1989 года рождения, что отражено в протоколе явки с повинной Цыганка от 4 августа 2009 года (т.1 л.д.71), и подтверждено им в протоколе допроса в качестве обвиняемого 01 марта 2010 года; протоколом проверки его показаний на месте от 12 августа 2009 года (т.1 л.д.110-116).
Вина Цыганка В.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается, также, показаниями потерпевших Гордюшиной Н.А. и Пильщиковой О.В., показаниями свидетелей, в том числе, их матери Пильщиковой М.А. и бабушки Кондрашовой Л.Г., свидетелей Графчиковой Л.И., Мотченко Д.А., протоколом очной ставки между потерпевшими Гордюшиной Н.А.
и Пильщиковой О.В., заключениями эксперта №№ 28 и 29 от 19 января 2010 года, а также иными, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Таким образом, доводы жалобы Цыганка В.В. о несоответствии показаний потерпевших фактическим обстоятельствам дела опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей.
Следует учитывать также, что свои показания Гордюшина и Пильщикова подтвердили при проверках показаний на месте, а также в ходе проведенных очных ставок с Цыганком В.В. и между собой.
Показания свидетелей также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевших, соотносятся с материалами дела. Оснований, по которым бы свидетели оговорили подсудимого в судебном заседании установлено не 4 было, в связи с чем показания свидетелей обоснованно положены судом в основу приговора.
Из исследованных судом доказательств следует, что на предложение Цыганка В.В. потерпевшие отказались вступать с ним в половые отношения, но подсудимый, реализуя свой умысел, желая удовлетворить свои сексуальные потребности, применил силу и отвел Гордюшину Н.А. в комнату, где, продолжая применять силу, совершил половой акт, а также Цыганок В.В., осознавая, что Пильщикова О.В. в силу своего беспомощного состояния, вызванного малолетним возрастом, уровнем развития, ограниченностью жизненного опыта и неосведомлённостью в сфере нарушения прав и социальных норм, не понимает характер и значение совершаемых в отношении неё действий и не может оказать сопротивление, удерживая руки малолетней, закрыв ей рот кляпом, совершил насильственное половое сношение.
Поскольку Цыганок В.В. проживал вместе с потерпевшими одной семьей и фактически являлся их отчимом, они совместно отмечали дни рождения дочерей его гражданской жены Пильщиковой М.А., суд обоснованно установил, что, совершая изнасилование потерпевших, Цыганок В.В. достоверно знал, что они не достигли 14-летнего возраста.
Тщательно проанализировав все допустимые доказательства, представленные сторонами, суд признал доказанной вину Цыганка В.В. в том, что он совершил половое сношение с применением насилия к заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Гордюшиной Н.А.
и с использованием беспомощного состояния малолетней потерпевшей Пильщиковой О.В.
Юридическая правильно.
квалификация действий Цыганка В.В.
дана судом Утверждения Цыганка В.В. о том, что он был вынужден оговорить себя под давлением сотрудников милиции, являются надуманными, поскольку во всех следственных действиях с участием Цыганка В.В. последнему было обеспечено участие профессионального защитника, что исключало какоелибо незаконное воздействие на подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде Цыганок В.В. и его адвокат Лысак Н.Д. не заявляли о применении недозволенных методов ведения следствия.
Доводы осужденного и его адвоката о том, что суд не принял во внимание заявление потерпевших, не желавших возбуждать уголовное дело в отношении его, а потерпевшая Гордюшина Н.А. в судебном заседании просила строго не наказывать Цыганка В.В., так как она его простила, являются несостоятельными.
5 Во - первых, данное заявление сделано потерпевшей Гордюшиной Н.А.
спустя десять лет после совершенного в отношении ее и ее сестры посягательства и нуждается в соответствующей оценке.
Во-вторых, изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, причиняет вред не только конкретному ребенку, но и охраняемым уголовным законом интересам общества, общественному порядку, важной составной частью которого является соблюдение прав малолетних детей на личную безопасность и половую неприкосновенность.
Согласно закону, уголовные дела об изнасиловании малолетних детей относятся к делам публичного обвинения, которые возбуждаются независимо от волеизъявления потерпевших и в силу особой тяжести совершенных преступлений не подлежат прекращению в связи с примирением сторон (ст.ст.20,25 УПК РФ).
Таким образом, уголовное преследование в отношении лица, виновного в совершении особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, осуществляется независимо от волеизъявления конкретных потерпевших, в целях защиты неопределенного круга особо уязвимых лиц от преступных посягательств.
При назначении наказания Цыганку В.В., суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе те, на которые он и адвокат Лысак ссылаются в своих жалобах, включая явку Цыганка В.В. с повинной.
Судебная коллегия считает, что назначая наказание подсудимому, суд всесторонне подошел к решению этого вопроса, дал надлежащую оценку всем установленным обстоятельствам и назначил виновному справедливое наказание.
С учетом особой тяжести совершенных преступлений и личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях длительной изоляции его от общества.
При определении вида исправительного учреждения, суд правильно применил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Поскольку Цыганком В.В. совершены особо тяжкие преступления и его действия образуют рецидив преступлений, суд правильно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Цыганок В.В. являлся для потерпевших фактически 6 отчимом, которому они доверяли и с которым проживали одной семьей, совершение в данных обстоятельствах особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности малолетних детей свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, что требует надлежащего уголовно-правового реагирования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Цыганку В.В., о чем просят в своих кассационных жалобах осужденный, а также адвокат Лысак Н.Д.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Приговор Амурского областного суда от 13 апреля 2010 года в отношении Цыганка Вячеслава Викторовича оставить без изменения, а его и адвоката Лысак Н.Д. кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: