ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-726
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 8 и ю н я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Исхаковой Марии Николаевны об оспаривании приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 29 апреля 1994 года № 82 «О порядке проведения патолого анатом ических вскрытий» и п. 2.3 (в части) приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации»,
установил:
Исхакова М.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления в части оспаривания п. 2.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оспариваемое заявителем предписание содержалось в Положении об организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (приложение № 5 к названному приказу), которое признано утратившим силу приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 ноября 2004 года № 197.
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
2 Из содержания статей 251, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, следовательно, такие акты не могут быть предметом судебного рассмотрения.
Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявитель не лишен возможности требовать судебной защиты своих прав иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Заявление Исхаковой М.Н. в остальной части подлежит оставлению без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132,251 ГПК РФ.
При проверке поступивших документов установлено, что заявителем не указано, в какой части им оспаривается приказ от 29 апреля 1994 года № 82 (пункты, абзацы, предложения, слова), какому закону или нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (с указанием конкретной нормы), он противоречит и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права нарушены оспариваемым предписанием и в чем состоит это нарушение. Кроме того, заявление не оплачено госпошлиной в размере, установленном пп. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц (200 руб.).
Ходатайство заявителя об освобождении от уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты госпошлины, и не представлены доказательства в их подтверждение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 136 ГПК РФ,
определил:
В принятии заявления Исхаковой Марии Николаевны в части оспаривания п. 2.3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 года № 100 отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части заявление оставить без движения.
Ходатайство Исхаковой М.Н. об освобождении от уплаты госпошлины оставить без удовлетворения.
Предложить заявителю в срок до 19 июля 2009 года исправить отмеченные в определении недостатки.
3 В случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление в данной части считать неподанным и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев