ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 9/итпня7Л1Пг №5-Д10-50 На№ от Адвокату КА "Лоу энд Райте" Е.С. Тонкому ул. Б. Дмитровка, д. 9, стр. 1, г. Москва, 125009 Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба в интересах Скобликова Алексея Владимировича, осужденного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года по ч. 2 ст. 318 и ч. 1 ст.
115 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в пересмотре которого, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2009 года отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2010 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе Вы просите возбудить надзорное производство, мотивируя тем, что действия Скобликова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действия осужденного в отношении представителя власти были опасны для жизни и здоровья последнего. Судебно-медицинская экспертиза потерпевшему Пермякову была проведена с нарушением приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.
Уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ подлежит прекращению за примирением Скобликова с потерпевшим Ахметзьяновым. При этом ссылаетесь на заявление потерпевшего Ахметзьянова на имя начальника Следственного отдела при Кузьминской прокуратуре г. Москвы от 25 июня 2009 года о возмещении ему морального и материального вреда и отсутствии претензий к Скобликову.
Рассмотрев жалобу, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.
Из имеющейся в материалах уголовного дела заключения судебномедицинского эксперта следует, что у Пермякова имелась резаная рана I 111111111111 11111111 11111111111 2 тыльной поверхности левой кисти, образовавшаяся от скользящего действия острого предмета, обладающего режущим свойством, возможно, в срок, указанный в постановлении, причинившая согласно приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и локализации причиненного Пермякову телесного повреждения у суда не было, поскольку экспертиза проведена в соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 198, 199 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.
204 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Скобликов и его защитник на предварительном следствии, в ходе предварительного слушания и в судебном заседании не заявляли ходатайств о признании недопустимым доказательством заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего Пермякова.
При таких обстоятельствах, квалификация действий осужденного Скобликова по ч. 2 ст. 318 УК РФ является правильной.
Нельзя также согласиться с Вашими доводами о прекращении уголовного дела в отношении Скобликова по ч. 1 ст. 115 УК РФ за примирением с потерпевшим Ахметзьяновым.
Из материалов уголовного дела видно, что приобщенная к материалам дела после провозглашения приговора ксерокопия заявления Ахметзьянова на имя начальника Следственного отдела при Кузьминской прокуратуре г. Москвы Евдокимова от 25 июня 2009 года о возмещении ему (Ахметзьянову) морального и материального вреда и отсутствии претензий к Скобликову, на которую Вы ссылаетесь в надзорной жалобе, надлежащим образом не заверена и выполнена другим почерком, чем имеющиеся в материалах уголовного дела заявление Ахметзьянова от 27 апреля 2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного за нанесение ему ножевого ранения и заявление Ахметзьянова в Кузьминский районный суд от 15 июля 2009 года о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии. При этом в заявлении в Кузьминский районный суд Ахметзьянов не просил прекратить уголовное дело в отношении Скобликова за примирением.
Кроме того, в ходе судебного рассмотрения 28 июля 2009 года Скобликов и его защитник - адвокат Гусев не заявляли ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления Ахметзьянова от 25 июня 2009 года и прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 115 УК РФ за примирением Скобликова с потерпевшим Ахметзьяновым.
Наказание Скобликову назначено с учетом характера и степени ! IIIIIIIIIII! 11ППIIIIIIII 3 общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Постановлением судьи Верхового Суда Российской Федерации в удовлетворении Вашей надзорной жалобы отказано обоснованно.
Приложение: на 31 листе Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков