ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 209-Г10-1 22 июня 2010г.
г. Москва Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Соловьева А.И.
и судей Шалякина А.С., Королева Л.А., с участием секретаря судебного заседания Хорняк Г.П., военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2010 года гражданское дело по частной жалобе Секриеру Владимира Ивановича на определение 3 окружного военного суда от 5 марта 2010 года о передаче в Краснознаменский гарнизонный военный суд для рассмотрения гражданского дела по его заявлению об оспаривании бездействия председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Жудро К.С., связанного с непредставлением заявителя к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Соловьева А.И., выступление военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего определение 3 окружного военного суда от 5 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя-без удовлетворения, Военная коллегия
установила:
Бывший заместитель председателя 5 гарнизонного военного суда Секриеру обратился в Майкопский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании бездействия председателя Северо-Кавказского окружного военного суда, связанного с непредставлением его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья.
Определением Майкопского гарнизонного военного суда от 7 октября 2009 года, с учетом того, что сам по себе факт рассмотрения требований Секриеру предполагает обсуждение деятельности руководителя названного окружного военного суда и не может не вызвать сомнения в беспристрастности и объективности судей при разрешении возникшего спора, удовлетворен самоотвод судьи Соломатина В.Ю., принимавшего участие в предварительном судебном заседании по данному делу.
2 В связи с этим председатель Майкопского гарнизонного военного суда представил указанное дело в Северо-Кавказский окружной военный суд с ходатайством о передаче его в другой гарнизонный военный суд.
Определением Северо-Кавказского окружного военного суда 2 ноября 2009 года дело по заявлению Секриеру передано в 3 окружной военный суд для направления его в один из гарнизонных военных судов, подведомственных этому суду.
Кассационным определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года, данное определение оставлено без изменения.
Определением судьи 3 окружного военного суда от 5 марта 2010 года материалы дела по заявлению Секриеру направлены для рассмотрения по подсудности в Краснознаменский гарнизонный военный суд.
В частной жалобе, адресованной в Военную коллегию Верховного Суда РФ, не соглашаясь с данным определением, Секриеру просит отменить его и дело направить в Майкопский гарнизонный военный суд.
При этом ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, он считает, что в результате принятого решения он был лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По его же мнению, должностное положение председателя окружного военного суда, бездействие которого он обжаловал, не может служить основанием возникновения сомнений в возможности объективного рассмотрения дела Майкопским гарнизонным военным судом.
Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, выслушав мнение прокурора о необходимости оставления обжалуемого судебного постановления без изменения, Военная коллегия находит, что определение судьи 3 окружного военного суда о передаче дела в Краснознаменский гарнизонный военный суд является законным и обоснованным.
Утверждение Секриеру о том, что оспариваемым судебным решением он был лишен права на рассмотрение его заявления в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, несостоятельно по следующим основаниям.
Направляя дело в 3 окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд исходил, прежде всего, из обязанности безусловного соблюдения прав сторон на доступ к справедливому правосудию.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становиться невозможным. В этом случае передача дела осуществляется вышестоящим судом.
По делу установлено, что сторонами по делу являются бывший заместитель председателя 5 гарнизонного военного суда и председатель Северо-Кавказского окружного военного суда, и это, как правильно указано в судебных постановлениях, могло вызвать у лиц, участвующих в деле сомнения в объективности и беспристрастности при разрешении дела в гарнизонных военных 3 судах, подведомственных Северо-Кавказскому окружному военному суду, куда входит и 5 гарнизонный военный суд. В свою очередь это обстоятельство послужило достаточным основанием для самоотвода судьи Майкопского гарнизонного военного суда, принимавшего участие по делу в предварительном судебном заседании и передаче его в последующем в другой гарнизонный военный суд.
Законность передачи гражданского дела в 3 окружной военный суд подтверждена в кассационном порядке Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, направляя гражданское дело по заявлению Секриеру в Краснознаменский гарнизонный военный суд для рассмотрения, 3 окружной военный суд строго руководствовался главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности судам гражданских дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 366 и 373-375 ГПК РФ Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение 3 окружного военного суда от 5 марта 2010 года о передаче в Краснознаменский гарнизонный военный суд для рассмотрения гражданского дела, возбужденного по заявлению Секриеру Владимира Ивановича о бездействии председателя Северо-Кавказского окружного военного суда, выразившемся в непредставлении документов для увольнения заявителя с военной службы по состоянию здоровья, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя-без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Подлинное за надлежащими подгшсями Судья Верховного Суда /Ъгж Российской Федерации ^>лу\ Соловьев А.И.
Секретарь Лм Хорняк Г.П.