Дело№ 17-ШОпр ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 19 мая 2010 года.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., рассмотрел в судебном заседании отвод, заявленный судье - докладчику Дзыбану А.А. осужденным Варлаковым А.А. при рассмотрении уголовного дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года в отношении Варлакова А.А., Несмеянова А.А., Кулинича П.В. и Карякина П.А., заслушав выступления осужденных Несмеянова А.А. и Кулинича П.В., адвокатов Баранова А.А. и Урсола А. Л., поддержавших заявленный отвод, мнение заместителя Генерального прокурора Кехлерова С.Г., полагавшего отвод судье оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
в судебном заседании осужденный В ар лаков заявил отвод судье докладчику Дзыбану А.А., указав, что ранее указанный судья возвратил ходатайство Несмеянова А.А., в котором ставился вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с чем имеются основания сомневаться в его объективности.
1 В соответствии со ст. 64 УПК РФ отвод судье может быть заявлен при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2009 г. осужденный Несмеянов обратился в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой внести надзорное представление на отмену кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года в связи с вступившим в силу определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года № 115-0-0 по его жалобе.
Данное ходатайство судьей Дзыбаном А.А. было возвращено Несмеянову А.А. без рассмотрения по мотиву того, что отсутствуют основания, которые могли являться поводом для возобновления производства по уголовному делу.
Таким образом, докладчик фактически высказал свою позицию по вопросам, явившимся предметом настоящего судебного разбирательства, что препятствует его дальнейшему участию в производстве по данному делу.
С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. 65 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
отвод, заявленный судье Дзыбану А.А., удовлетворить, рассмотрение дела отложить.
Председательствующий ^ужЖГ 2 1