ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №93-П0-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Верховный Суд Российской Федерации в лице судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., при секретаре Павловой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2010г. вопрос о передаче гражданского дела по иску Кошкиной Марины Геннадьевны к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Магаданскому областному суду, комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Магаданского областного суда о признании отказа комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Магаданского областного суда от 14 сентября 2009г. в удовлетворении просьбы о назначении надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания незаконным; о признании права на включение в стаж работы в качестве судьи, дающий право на отставку и назначение ежемесячного пожизненного содержания, периода работы с 11 сентября 1989г. по 7 июня 1995г. младшим следователем, следователем, старшим следователем, заместителем начальника следственного отделения, начальником следственного отделения и о возложении на комиссию по назначению ежемесячного содержания судьям Магаданского областного суда обязанности назначить надбавку в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания с 14 сентября 2009г. для рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации, 2
установил:
Кошкина М.Г. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Магаданскому областному суду, комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Магаданского областного суда о признании отказа комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Магаданского областного суда от 14 сентября 2009г. в удовлетворении заявления о назначении надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания незаконным, признании права на включение в стаж работы в качестве судьи, дающий право на отставку и назначение ежемесячного пожизненного содержания, периода работы с 11 сентября 1989г. по 7 июня 1995г. младшим следователем, следователем, старшим следователем, заместителем начальника следственного отделения, начальником следственного отделения, возложении на комиссию по назначению ежемесячного содержания судьям Магаданского областного суда обязанности назначить надбавку в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания с 14 сентября 2009г.
Определением Магаданского городского суда от 7 апреля 2010г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявление Магаданского областного суда об отводе всех судей Магаданского городского суда, поскольку имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности и беспристрастности судей Магаданского городского суда.
Определением Магаданского областного суда от 13 мая 2010г. дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности, со ссылкой на то, что рассмотрение дела по существу судами Магаданской области может поставить под сомнение законность и обоснованность решения, соблюдение принципа равенства всех перед законом, поскольку одним из ответчиков в иске Кошкиной М.Г. указан Магаданский областной суд, являющийся судом вышестоящей инстанции по отношению к Магаданскому городскому суду и всем районным судам Магаданской области.
Верховный Суд Российской Федерации находит возможным и необходимым передать данное дело из Магаданского городского суда на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что исковые требования Кошкиной М.Г.
предъявлены в том числе к Магаданскому областному суду. Являясь ответчиком по делу, Магаданский областной суд имеет непосредственную заинтересованность в исходе данного дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности.
То обстоятельство, что ответчиком по делу является Магаданский областной суд служит основанием для заявления судом самоотвода в силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса РФ, 3 согласно которой мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, поскольку в противном случае будет нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам. Поскольку исковые требования заявлены к Магаданскому областному суду, который по отношению к Магаданскому городскому суду является вышестоящей инстанцией и в силу статьи 369 и части 2 статьи 390 ГПК РФ вправе давать ему указания обязательные для него, то это является достаточным основанием для изменения подсудности дела.
Данная позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которому если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
дело по иску Кошкиной Марины Геннадьевны к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Магаданскому областному суду, комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Магаданского областного суда о признании отказа комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Магаданского областного 4 суда от 14 сентября 2009г. в удовлетворении просьбы о назначении надбавки в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания незаконным, признании права на включение в стаж работы в качестве судьи, дающий право на отставку и назначение ежемесячного пожизненного содержания, периода работы с 11 сентября 1989г. по 7 июня 1995г. младшим следователем, следователем, старшим следователем, заместителем начальника следственного отделения, начальником следственного отделения, возложении на комиссию по назначению ежемесячного содержания судьям Магаданского областного суда обязанности назначить надбавку в размере 50% ежемесячного пожизненного содержания с 14 сентября 2009г. направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Определение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья