ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 182П10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а / ^ > > и ю н я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу адвоката Диньмухаметовой Н.Н. о пересмотре приговора Улья новского областного суда от 23 сентября 2002 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 5 января 2003 г.,
установил:
по приговору Ульяновского областного суда от 23 сентября 2007 г.
СЕМЁНОВ Дмитрий Анатольевич, 21 октября 1973 года рождения, уроженец г.Ульяновска, несудимый;
осуждён по ст. 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имуще ства.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений оконча тельно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2003 г. приговор изменён, исключено осуждение Семёнова Д.А. по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.
Семёнов осуждён за разбой в отношении Ястребова и Кузьмина, за убий ство названных лиц.
В надзорной жалобе адвокат Диньмухаметова ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и передаче уголовного дела на новое судеб ное рассмотрение. Утверждается, что действия Семёнова не содержат состава 2 преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, поскольку хищение предшест вовало насилию. Убийство произошло на почве личных неприязненных отно шений.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, нахожу, что с доводами адвоката согласиться нельзя.
В ходе судебного разбирательства Семёнов не отрицал свое участие в по хищении автодеталей из гаража.
Из показаний Карпеева и Рузанкина усматривается, что насилие, которое Семёнов применил к Кузьмину, ударив по голове, предшествовало хищению.
Из показаний Рузанкина также следует, что действия Семёнова изначаль но носили корыстный характер. После примененного насилия и хищения, как утверждал Рузанкин, именно Семёнов предложил «решить» вопрос с Ястребо вым и Кузьминым. Шалаев также подтвердил, что утопить потерпевших пред ложил Семёнов.
Факт непосредственного участия Семёнов в убийстве потерпевших (их утоплении) подтверждается показаниями Карпеева.
Учитывая приведенные выше данные, а также другие указанные в приго воре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Семёнова в разбое и убийстве.
Правовая оценка действий осуждённого, с учётом внесённых изменений, является правильной.
Кассационное определение, вопреки доводам жалобы, соответствует тре бованиям ст.388 УПК РФ.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Диньмухаметовой Н.Н. о пересмотре приговора Ульяновского областного суда от 23 сентября 2002 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2003 г. в отношении Се мёнова Д.А.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С В . Рудаков