ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-010-150 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего : Степалина В.П.
Судей :
Шамова А.В.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Меджидова А.И.
на постановление судьи Московского городского суда от 13 мая 2010 года, которым в отношении Меджидова Артура Илларовича, 03 августа 1985 года рождения, уроженца р/п Пышма Пышминского района Свердловской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, д, з» ч. 2 ст. 126; чЛ ст.ЗО - п. «б» ч. 3 ст. 163; ч. 1 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение обвиняемого Меджидова А.И. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших жалобу и просившего об отмене постановления судьи, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе обвиняемый Меджидов А.И. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, при этом 2 Дело №5-010-150 указывает на то, что по данному уголовному делу с нарушением уголовнопроцессуальных норм по одним и по тем же событиям и основаниям, в отношении одних и тех же лиц, неоднократно возбуждалось уголовное дело, выделялось и соединялось в одно производство. Кроме того, постановления Московского городского суда о продлении срока содержания под стражей до 15 месяцев дважды отменялись. Утверждает, что только тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей, должны быть другие основания, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, угрожать свидетелям и потерпевшим, воспрепятствовать производству по делу, которые должны быть подтверждены конкретными доказательствами, но по данному делу вывод суда не подтвержден конкретными доказательствами. Указывает, что он характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родителей преклонного возраста, с материалами дела уже ознакомился и никаких оснований для продления ему срока содержания под стражей не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление судьи является законным и обоснованным.
Из материалов видно, что Меджидов в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 16 февраля 2009 года, а 18 февраля 2009 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей Меджидову неоднократно продлевался в установленном законом порядке и последний раз продлен и последний раз продлен 11 февраля 2010 года на три месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 16 мая 2010 года включительно.
В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ, более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, обвиняемый Меджидов 06 апреля 2010 года и его защитник 12 апреля 2010 года начали ознакомление с материалами уголовного дела, однако в установленный 30 суток закончить ознакомление с материалами дела не представилось возможным, в связи с чем следователь следственного отдела по СевероВосточному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г.
Москве Кузнецов И.Н., с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации возбудил ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Меджидова, а суд удовлетворил это ходатайство.
3 Дело №5-010-150 Из материалов дела усматривается, что требования ч.З ст. 109 УПК РФ при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Меджидову не нарушены.
С доводами жалобы о том, что выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей не подтверждены конкретными доказательствами, нельзя согласиться, поскольку выводы суда мотивированы.
Из материалов видно, что принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Меджидова под стражей судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе то, что настоящее уголовное дело представляет особую сложность и исключительность, по делу привлечено в качестве обвиняемых 4 лиц и необходимо завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, также выполнить ряд процессуальных действий, необходимых для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.
Как видно из материалов, при ознакомлении с материалами дела грубой волокиты или умышленного затягивания со стороны следователя допущено не было, а имеющиеся перерывы в ознакомлении вызваны объективными причинами, связанными с проведением ознакомления с большим объемом материалов уголовного дела, которое проводится с 4 обвиняемыми и их защитниками в установленной следователем последовательности, во время перерывов в ознакомлении с делом обвиняемого Меджидова материалы дела предоставлялись для выполнения требований ст. 217 УПК РФ другим обвиняемым.
Кроме того, что продление срока содержания обвиняемого под стражей объективно вызвано необходимостью завершения выполнения требований ст.217 УПК РФ, судом учтены то, что он на территории Московского региона не имеет регистрации, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, в том числе против свободы, чести и достоинства личности, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены в настоящее время, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод о том, что находясь на свободе, Меджидов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом всех этих обстоятельств в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, с чем судебная коллегия согласна.
Состояние здоровья обвиняемого не препятствует его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора.
4 Дело №5-010-150 Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 13 мая 2010 года в отношении Меджидова Артура Илларовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без ^удовлетворения.
1 Председательствующий :
Судьи:
и<\ У СПРАВКА: - материал рассмотрен под председательством Гученковой Е.А.
- обвиняемый Меджидов А.И. содержится в ФБУ ИЗ-77/4 УФСИНРоссии по г.Москве