ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 //июня 2010 г. № 56-ДП10-35 На№ Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. КЕХЛЕРОВУ Б Дмитровка ул., 15а, ГСП-3, г. Москва, 125993 от Сообщаю, что надзорное представление на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2010 года об отказе в удовлетворении надзорного представления о пересмотре постановления президиума Приморского краевого суда от 25 сентября 2009 года, которым приговор Тернейского районного суда Приморского края от 29 июля 2003 года в отношении Глагольева Константина Валерьевича изменен, постановлено считать его осужденным по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, рассмотрено.
В надзорном представлении Вы просите постановление президиума отменить, считаете его незаконным, вынесенным с нарушением уголовнопроцессуальных норм; утверждаете, что председатель Приморского краевого суда в нарушение требований ч.2 ст.61 УПК РФ повторно участвовал в рассмотрении уголовного дела в отношении Глагольева.
Рассмотрев надзорное представление с изучением материалов уголовного дела, полагаю, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Президиум Приморского краевого суда, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Глагольева обоснованно удовлетворил ее, переквалифицировав его действия с ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и смягчив наказание.
Нарушений уголовно-процессуальных постановления президиума, не установлено.
норм, влекущих отмену В постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации даны мотивированные ответы на доводы, изложенные в предыдущем надзорном представлении.
I шипит ишппнпип 2 Оснований для отмены указанного постановления и возбуждения надзорного производства в порядке ч.4 ст.406 УПК РФ не имеется.
Приложение: на 25 л.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков