ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5 7-Д10-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 24 июня 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу осужденной Рукосуевой Е.М. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 сентября 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 сентября 2008 года РУКОСУЕВА Екатерина Михайловна, 23 июля 1990 года рождения, уроженка г. Белгорода, ранее не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. б1 ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 16 июня 2008 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 14 июня 2008 года по 16 июня 2008 года.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Рукосуева Е.М. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего отца - Рукосуева М.А., опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 11 июня 2008 года в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Рукосуева Е.М. просит о снижении срока наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, так как при нанесении удара ножом отцу она не желала его смерти, в содеянном раскаивается и 2 согласно выводам администрации по месту отбывания наказания «становится на путь исправления». Одновременно с этим подвергает сомнению факт наступления смерти потерпевшего от ее действий, прикладывая к своей надзорной жалобе справку о смерти, согласно которой причиной смерти Рукосуева М.А. явилась ишемическая болезнь сердца.
Проверив доводы осужденной Рукосуевой Е.М. с изучением уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения ее надзорной жалобы.
Вывод суда о наличии в действиях Рукосуевой Е.М. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в приговоре, и объективно подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами, надлежащие анализ и оценка которым даны в приговоре, в их числе:
собственными показаниями Рукосуевой Е.М., полностью признавшей свою вину и не отрицавшей факт нанесения ею удара ножом отцу, ее явкой с повинной, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Рызаева, являвшегося очевидцем причинения Рукосуевой Е.М. ножевого ранения Рукосуеву М.А., показаниями потерпевшего Анохина, согласно которым ему как со слов его дяди Рукосуева М.А., так и со слов племянницы Рукосуевой Е.М. - дочери дяди известно о том, что ножом дядю ударила его дочь, показаниями свидетеля Клименко, которой о случившемся стало известно от Рукосуева М.А., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 651, согласно которому на трупе Рукосуева М.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:
колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и кровоподтеки на передней поверхности левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава, на внутренней поверхности правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.
Смерть Рукосуева М.А. наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате разлитого серозно-фибринозного перитонита, обусловленного колото-резаным ранением левой поясничной области, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа, данными судебногистологической экспертизы и представленной медицинской документацией.
Между причинением колото-резаного ранения левой поясничной области, проникающего в брюшную полость, с повреждением тонкого 3 кишечника, и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (л.д.
48-50).
Достоверность, допустимость и достаточность положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывают.
Приложенная осужденной к жалобе копия справки о смерти Рукосуева М.А. не дает оснований усомниться в обоснованности выводов судебномедицинского эксперта о причине наступления смерти Рукосуева М.А., поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом первой категории, имевшим стаж работы по специальности 16 лет, выводы эксперта научно обоснованы и должным образом мотивированы в заключении.
Уголовный закон к Рукосуевой Е.М. применен правильно.
Наказание ей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и смягчающих ее наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 88 УК РФ и является справедливым.
То обстоятельство, что осужденная, отбывая наказание, становится на путь исправления, не дает основания для смягчения назначенного ей наказания в порядке надзора.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе осужденной Рукосуевой Е.М., не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Рукосуевой Екатерины Михайловны о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 сентября 2008 года, по которому она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^&^^.&^_с^1с ^ З.Ф. Галиуллин