ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №50-Дп 10-9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «^Д>мая 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Журавлев В.А., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Омского об ластного суда от 8 февраля 2010 года,
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 89 Центрального ад министративного округа г. Омска от 26 августа 2009 года, Иткина Алла Абрамовна, 11 августа 1954 года рождения, уроженка г.
Омска, не судимая, осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 130 часам обязательных работ; по ст. 116 ч.1 УК РФ к 135 часам обязательных работ. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний оконча тельно Иткиной А.А. назначено 180 часов обязательных работ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 октября 2009 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 декабря 2009 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 8 февраля 2010 года приговор мирового судьи и постановление в отношении Иткиной А.А. от менены. На основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ производство по делу прекращено за отсутствием в деяниях Иткиной А.А. состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Иткиной А.А. признано право на реабилитацию.
2 По приговору суда Иткина была признана виновной в причинении побоев малолетним Захаровой Д.Н. и Кучербаеву Е.А. при обстоятельствах, изложен ных в приговоре.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене постановления президиума Омского областного суда в связи с нарушениями уголовнопроцессуального закона, выразившимися в том, что суд надзорной инстанции не известил надлежащим образом законных представителей малолетних потер певших о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем нарушил их права на участие в судебном заседании.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорное представление на рассмотрение Судебной кол легии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по сле дующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и закон ные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением.
Как усматривается из материалов дела, по надзорной жалобе осужденной Иткиной А.А. судьей Омского областного суда 20 января 2010 года было воз буждено надзорное производство о пересмотре судебных решений в отношении Иткиной А.А. в части назначенного ей наказания.
26 января 2010 года законным представителям малолетних потерпевшихКучербаевой А.А. и Захаровой Т.С. Омским областным судом было направлено извещение с сообщением о дате, месте и времени рассмотрения дела в отноше нии Иткиной А.А. судом надзорной инстанции.
8 февраля 2010 года дело в отношении Иткиной А.А. было рассмотрено президиумом Омского областного суда в отсутствие законных представителей потерпевших. При этом судебные решения в отношении Иткиной А.А. судом надзорной инстанции отменены, а дело производством прекращено за отсутст вием в деянии Иткиной А.А. состава преступления.
Вместе с тем, из приложенных к надзорному представлению заявлений законных представителей потерпевших- Кучербаевой А.А. и Захаровой Т.С.
усматривается, что извещения о дате рассмотрения дела они получили лишь 8 февраля 2010 года, то есть в день рассмотрения дела судом надзорной инстан ции. При этом в материалах дела также отсутствуют данные о том, что закон- 3 ными представителями потерпевших своевременно были получены извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства, и они имели возможность заявить ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении Иткиной А.А.
Помимо этого, в извещении, направленном Кучербаевой А.А., судом был неправильно указан адрес законного представителя, а именно: дом 2, тогда как Кучербаева А.А. проживает в д. 2 «б».
Между тем, по смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществля ется на основании состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуще ствления предоставленных им прав.
Однако же из материалов дела видно, что суд надзорной инстанции не обеспечил законным представителям малолетних потерпевших осуществления предоставленных им ч.2 ст. 407 УПК РФ прав на участие в судебном заседании, а также привести возражения на жалобу Иткиной А.А. и возможность довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела.
В связи с этим доводы надзорного представления об отмене постановле ния президиума Омского областного суда подлежат рассмотрению судом над зорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорному представлению о пе ресмотре постановления президиума Омского областного суда от 8 февраля 2010 года в отношении Иткиной А.А.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом на рассмот рение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // //7 г ^ с ^ ' 1 В.А. Журавлев