1 Дело №4-Ш 0-87 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-010-81 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Каменева Н.Д.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Новожилова О.В. на постановление судьи Московского областного суда от 6 мая 2010 года, в отношении Новожилова Олега Валерьевича, 19 октября 1961 года рождения, уроженца г.Усть-Каменегорска Восточно-Казахстанской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 4 п.п. «а, в, г», 290 ч. 4 п.п. «а, в, г», 290 ч. 4 п.п. «а, в, г», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч.
4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч.
4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч.
4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч.
4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч.
4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 290 ч. 4 п.п. «а, в», 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. «а, в», 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. «а, в», 30 ч. 3 290 ч. 4 п.п. «а, в», 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. «а, в», 30 ч. 3 -290 ч. 4 п.п.
«а, в», 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. «а, в», 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. «а, в, г», 30 ч. 3 - 290 ч. 4 п.п. «а, в, г»„ - 2 Дело №4-070-87 назначено предварительное слушание по уголовному делу и продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 октября 2010 года включительно, а в удовлетворении ходатайства обвиняемого Новожилова О.В. и адвоката Лопина ДА. об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде отказано.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Мирошкина М.В., Суслова В.Ю., которыми постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
по уголовному делу в отношении Новожилова О.В. назначено предварительное слушание и мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Новожилова О.В. продлена на 6 месяцев, то есть, до 30 октября 2010 года включительно, оставив без удовлетворения ходатайства об изменении ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Новожилов О.В. просит отменить постановление судьи в части продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей как необоснованное, также просит об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо на залог.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия находит, что для удовлетворения жалобы оснований не имеется, а постановление судьи является законным и обоснованным.
С доводами жалобы о необходимости изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, как видно из материалов дела, судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку оснований для изменения Новожилову меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, не установлено.
Принимая решение об оставлении меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения и продлевая этот вид меры пресечения судом учтены не только тяжесть преступления, в совершении которого Новожилов обвиняется, но и данные о его личности и другие обстоятельства по делу.
3 Дело №4-010-81 Из материалов видно, что Новожилов О.В. обвиняется в совершении множественных особо тяжких преступлений против государственной власти, за каждое из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что в случае освобождения его из-под стражи, тяжесть предъявленного обвинения может побудить Новожилова скрыться от суда, оказывать давление на свидетелей, о чём указано в заявлении свидетеля Коростылёва АС, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе Новожилов может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и свидетелей, скрыться от суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью, тем самым воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу. К тому же, данное уголовное дело назначено к судебному разбирательству и необходимо рассмотреть дело по существу.
При установленных обстоятельствах судья обоснованно признал все эти обстоятельства достаточными для вывода о том, что мера пресечения не может быть изменена Новожилову на другую, не связанную с содержанием его под стражей, а основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, а потому постановление судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского областного суда от 6 мая 2010 года в отношении Новожилова Олега Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворен^^ Председательствующий :
Судьи :
Справка: - дело рассмотрено под председательством Наумова А. А.
- обвиняемый Новожилов О.В. содержится в учреждении ФБУ ИЗ77/4 УФСИНРоссии по г.Москве