31-010-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №31-010-4 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина В.П.

судей Лизунова В.М.

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Заморжева А.В. и адвоката Варшавской М.Н. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2010 года, по которому ЗАМОРЖЕВ Алексей Васильевич, 7 октября 1985 года рождения, уроженец г. Чебоксары Чувашской Республики, ранее судимый:

1). 03.05.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 2). 28.07.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы;

3). 27.08.2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы, осужден к лишению свободы:

- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - на 1 год;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 5 лет 6 месяцев без штрафа;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - на 2 года 6 месяцев;

- по ст. 131 ч. 1 УК РФ - на 4 года 6 месяцев;

- по ст. 132 ч. 1 УК РФ - на 4 года;

- по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ - на 13 лет;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний 16 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 27.08.2009 года 2 Дело№Л-Ш0-4 окончательно назначено 17 (семнадцать) лет 6 (шесть) месяце лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Заморжева А.В. :

- в пользу Порецкого районного потребительского общества Чувашской Республики 30.642 рубля 76 копеек.

- в пользу Михайлова В.О. - 15000 рублей и в пользу Кошелевой М.Ю.

- 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Заворжева А.В. и выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Заморжев А.В. признан виновным в том, что :

- 20 ноября 2008 года из хулиганских побуждений нанёс побои Ягодейкиной В.О., - около 2 часов 40 минут 7 декабря 2008 года с целью завладения чужим имуществом совершил разбойное нападение на Михайлова Е.О. и Кошелева М.Ю., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по сговору группой лиц, - в ночь на 26 июня 2009 года в с. Семёновское Порецкого района проник в помещение магазина № 25 Порецкого РАИПО и совершил тайное хищение чужого имущества на общую сумму 30.642 рубля 76 копеек, - 29 июня 2009 года в квартире 15 дома 21 по ул. Шумилова г.Чебоксары Чувашской Республики изнасиловал Понявину Е.А. и совершил в отношении этой же потерпевшей насильственные действия сексуального характера, затем умышленно убил потерпевшую Понявину Е.А. с целью скрыть совершённые преступления. После этого похитил принадлежащий потерпевшей Понявиной Е.А. сотовый телефон.

Преступления совершены им при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Заморжев А.В. виновным себя в нанесении побоев Ягодейкиной В.О. и в совершении кражи из магазина № 25 Порецкого РАИПО признал, в совершении разбойного нападения - признал частично, а в совершении преступлений в отношении Понявиной Е.А. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Заморжев А.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор в части осуждения по ст.ст. 162 ч.2, 131 чЛ, 132 чЛ, 3 Дело№ЗЛШ0-4 105 ч.2 п. «к», 158 чЛ УК РФ отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что виновность его в совершении этих преступлений не доказана. Утверждает, что сговора на совершение разбойного нападения на Михайлова Е.О. и Кошелева М.Ю. не было, пневматический пистолет он взял только потому, что потерпевший пытался вырвать этот пистолет из рук Ефремова и только после этого он стал способствовать преступлению.

Лышов не принимал участия в преступлении. В отношении Понявиной никаких преступлений не совершал, заключение судебно-биологической экспертизы носит предположительный характер, но несмотря на это суд необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-генетической экспертизы. Судом не дана оценка имеющимся в показаниях свидетелей Десятского и Сироткина противоречиям. Полагает, что Десятсков и Сироткин сами могли совершить эти преступления, а его оговорили с целью уйти от уголовной ответственности. Утверждает, что он вышел из квартиры вместе с свидетелями и поехал в северо-западный район г.Чебоксары к своей знакомой Сергеевой Е.М., которая работала в баре и она подтверждает, что на его одежде не было следов крови. Это же подтвердила его мать, Емельянова Н.Ф. и заключение экспертизы. Суд не дал оценку тому, что Сироткин предложил ему купить сотовый телефон, принадлежавший убитой Понявиной.

адвокат Варшавская М.Н. просит приговор в отношении осуждения Заморжева по ст.ст. 131 чЛ, 132 чЛ, 105 ч.2 п. «к», 158 чЛ УК РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с его не причастностью к совершению этих преступлений, при этом указывает, что выводы суда о доказанности вины Заморжева в совершении преступлений в отношении потерпевшей Понявиной основаны только на предположениях и не подтверждены доказательствами. Полагает, что потерпевшую Понявину убили лица, которые находятся на свободе и они могут продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что судом не учтены показания свидетелей, которые подтверждают алиби Заморжева о непричастности к этим преступлениям. После того, как Заморжев ушел из квартиры, где была обнаружена убитая Понявина, Заморжев был в баре в северо-западном районе г.Чебоксары, что подтверждает свидетель Сергеева Е.М. Из ее показаний видно, что на одежде Заморжева не было следов крови, и это же подтверждается заключением судебно-биологической экспертизы.

Свидетели Десятсков В.А. и Сироткин Д.Н. сами могли быть привлечены в качестве подозреваемых лиц по этому уголовному делу, поэтому следовало оценить их показания критически и признать недопустимыми доказательствами. О непричастности Заморжева к преступлениям в отношении потерпевшей Понявиной свидетельствует то, что на ноже, стуле, футболке, трусах, трико Заморжева А.В. и в подногтевом содержимом его рук не обнаружена кровь потерпевшей, а заключение судебно-биологической экспертизы носит лишь предположительный характер, но несмотря на это, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство о проведении дополнительной судебно-генетической экспертизы, которую следовало 4 Дело №31-010-4 провести для правильного установления принадлежности обнаруженной на трупе потерпевшей спермы.

В возражениях государственный обвинитель Якушевич А.Н.

указывает о несостоятельности доводов жалобы адвоката Варшавской М.Н.

и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит, что Заморжев А.В. обоснованно осужден за совершенные преступления и приговор является законным и обоснованным.

Виновность Заморжева А.В. в умышленном причинении побоев потерпевшей Ягодейкиной В.О. из хулиганских побуждений установлена, кроме признания им своей вины в содеянном, показаниями потерпевшей Ягодейкиной В.О., свидетелей Ягодейкиной М.И., Ягодейкина СО., также Ягодейкина О.П., задержавшего Заморжева сразу же после того, как последний нанес его дочери побои и пытался скрыться с места преступления.

Свидетель Андреев А.В. подтвердил, что вечером 20 ноября 2008 года, во время дежурства в качестве пешего патруля в районе ул. Б. Хмельницкого г.Чебоксары, доставил в отделение милиции Заморжева, которого Ягодейкин О.П. задержал за то, что Заморжев в подъезде дома избил его дочь.

Заключением эксперта установлено, что осужденным Заморжевым были причинены потерпевшей Ягодейкиной В.О. телесные повреждения в виде кровоподтёков в области лица с кровоизлиянием в слизистую оболочку левого глаза, ссадины слизистой оболочки левой щеки.

Оценив все эти доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Заворжева в умышленном причинении побоев Ягодейкиной В.О. из хулиганских побуждений и правильно квалифицировал действия его по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, что в кассационных жалобах и не оспаривается.

С доводами жалоб о том, что Заморжев не имел сговора на совершение разбойного нападения на потерпевших Михайлова Е.О. и Кошелева М.Ю., являются несостоятельными.

Так, виновность Заморжева в совершении разбойного нападения установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших Кошелева, Михайлова, свидетелей Афанасьева А.В., Русскова В.А., Кожухова Р.В., также показаниями осужденных ранее за это же преступление Лышова Д.А. и Ефремова Я.О., протоколами очной ставки и осмотров вещественных доказательств, и другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Кошелева видно, что Заморжев напал на него с Михайловым, совместно с другими лицами, при этом Заморжев два раза ударил его в бок, затем взял у Ефремова Я.О. пистолет, который приставил к его спине и под угрозами его применения забрал кошелёк 5 Дело №37-070-4 стоимостью 2100 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 500 рублей и 250 долларов США.

Потерпевший Михайлов Е.О. подтвердил показания Кошелева и дополнил, что осужденные похитили у него телефон «81етеп8 8 65» и плеер «1ШУЕК».

Осужденные ранее за это же преступление Лышев и Ефремов Я.О.

подтвердили обстоятельства, при которых они совершения разбойное нападение на потерпевших, при этом из показания Лышева видно, что Заморжев А.В. и Ефремов Я.О. сразу же стали обыскивать потерпевших Кошелева М.Ю. и Михайлова Е.О., а на следующий день Заморжев А.В.

попросил продать телефон и плеер.

Ефремов Я.О. показания Лышова Д.А. подтвердил и дополнил, что он передёрнул затвор пистолета и приказал потерпевшим Михайлову и Кошелеву лечь на землю, потом потребовал встать лицом к стене и он с Заморжевым А.В. стали обыскивать их карманы потерпевших, при этом Заморжев вытащил у Кошелева М.Ю. плеер и сотовый телефон, а он забрал у Михайлова Е.О. телефон. Когда Кошелев стал сопротивляться, он передал пистолет Заморжеву А.В., который потребовал, чтобы потерпевший не сопротивлялся и продолжил обыскивать его карманы.

Из материалов дела видно, что у свидетеля Русскова В.А. был изъят сотовый телефон "81етеп8 8-65", а по месту жительства Лышова Д.А. был изъят плеер "ПНУЕК", принадлежащие потерпевшему.

При установленных обстоятельствах, оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания Ефремова Я.О., протокол очной ставки последнего с Михайловым Е.О., протоколы «явки с повинной» Лышова Д.А. и Ефремова Я.О., а также приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 01.06.2009 г. в отношении Лышова Д.А. и Ефремова Я.О., суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Заморжева А.В. в совершении разбойного нападении на Михайлова Е.О. и Кошелева М.Ю. группой лиц по предварительному сговору и правильно квалифицировал действия его по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

С доводами жалоб о том, что виновность Заморжева в совершении преступлений в отношении потерпевшей Понявиной не установлена, нельзя согласиться, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными судом материалами дела.

Виновность осужденного Заморжева в изнасиловании Понявиной Е.А.

и в совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера, также в умышленном убийстве потерпевшей с целью скрыть совершённые преступления и в похищении принадлежащего потерпевшей Понявиной Е.А.

сотового телефона, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебномедицинской, судебно-биологических экспертиз, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

6 Дело №31-010-4 Из показания свидетеля Десятскова В.А. и Сироткина Д.Н. видно, что когда они уходили из квартиры, Заморжев А.В. остался в этой квартире, где находилась потерпевшая Понявина, сославшись на то, что хочет вступить с Понявиной Леной в половую связь. Через некоторое время к Десятсковуа позвонил Заморжев и попросил принести ключи от квартиры и Десятсков взял у Сироткина ключи и передал их Заморжеву около подъезда. При этом Заморжев сказал ему, что Лена пошла на него с ножом и он ударил её стулом.

Затем Заморжев поднялся наверх, закрыл квартиру и ключи принес обратно.

В эту ночь, как видно из показания Сироткина Д.Н., он не смог попасть в квартиру и ночевал у знакомых, что подтвердила свидетель Наумова Е.С., а на следующий день, когда Сироткин с Беляевой СМ. зашли в квартиру, обнаружили, что обе двери в квартиру (деревянная и железная), были закрыты на ключ, хотя ни он, ни Беляева СМ. никогда обе двери не закрывали, а в квартире увидели труп Понявиной.

Свидетель Беляева СМ. подтвердила показания свидетеля Сироткина.

Доводы жалоб о том, что свидетели Десятсков В.А. и Сироткин Д.Н.

сами могли совершить преступления в отношении Пенявиной и что они оговорили Заморжева, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела видно, что показания свидетелей Десятскова и Сироткина последовательны, непротиворечивы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами по делу, поэтому обоснованно признаны правдивыми.

Судом установлено, что между свидетелями Десятсковым, Сироткиным и осужденным Заморжевым ранее никаких неприязненных отношений не имелось и никаких оснований для оговора Заморжева А.В. со стороны указанных свидетелей не имелось. Имеющиеся несущественные противоречия в показаниях этих свидетелей вызваны тем, что прошло длительное время с момента описываемых ими событий, к тому же в то время они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшей Пенявиной с признаками насильственной смерти обнаружен в квартире, где накануне оставался Заморжев, сославшись, что хочет вступить с ней в половую связь.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе потерпевшей обнаружены колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц передней группы шеи, правой общей сонной артерии;

открытая черепно-мозговая травма с переломами костей спинки и перегородки носа с переходом на основание черепа в области петушиного гребня, височного отростка правой скуловой кости, скулового отростка 7 Дело №37-070-4 верхней челюсти справа, височного, лобного отростков левой скуловой кости и другие повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и вызвали обильную кровопотерю, в результате чего Понявина Е.А. скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени Как видно из заключения медико-криминалистической экспертизы № 98/09 от 21.08.09 г., обнаруженные ушиблено-рваные раны в затылочной области головы Понявиной Е.А. возникли в результате четырехкратного воздействия, вероятнее всего участком относительно выраженного прямолинейного ребра сиденья стула, изъятого с места происшествия, а колото-резаное повреждение на поверхности шеи трупа Понявиной Е.А.

возникло в результате однократного воздействия клинком ножа, изъятого с места происшествия (т.4 л.д.68-73).

Выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, согласуются с показаниями свидетеля Десятскова В.А. о том, что когда он принёс ключи от квартиры Заморжеву А.В., тот сказал, что Лена (Понявина) пошла на него с ножом и он ударил её стулом.

На месте происшествия, на спинке кровати в комнате, в которой был обнаружен труп Понявиной Е.А., был обнаружен и изъят отпечаток пальца, принадлежащий Заморжеву.

В ходе осмотра места происшествия также обнаружены и изъяты два окурка сигарет, на которых, как видно из заключения биологической экспертизы, обнаружено присутствие слюны человека, происхождение которой не исключается от Заморжева А.В. (т.4, л.д. 16-19).

Кроме того, заключением биологической экспертизы № 363 от 12.08.2009 г. установлено, что на двух (обоих) тампонах с содержимым влагалища и прямой кишки Понявиной Е.А. обнаружено присутствие спермы человека, происхождение которой не исключается от Заморжева А.В., что подтверждает о виновности Заморжева в изнасиловании потерпевшей и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера.

Выводы данной экспертизы не вызывали сомнений у суда , поскольку проведена экспертиза специалистами, обладающими специальными знаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому судом обоснованно отклонено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Оценив добытые и исследованные в суде доказательства, судом обоснованно сделан вывод о том, что характер, локализация и количество телесных повреждений свидетельствует о том, что часть телесных повреждений были причинены потерпевшей при изнасиловании и совершении действий сексуального характера, и только после этого потерпевшая была убита Заморжевым, с целью скрыть совершённые преступления.

Выемкой от 01.07.2009 г. у Кожухова Р.В. изъят сотовый телефон «8атзип§ Е-1070», который, как видно из показания свидетеля Кожухова Р.В., был оставлен Заморжевым А.В. в салоне его автомобиля, когда Кожухов убегал от работников милиции.

8 Дело №37-070-4 Указанный телефон, как видно из материалов дела, принадлежал потерпевшей Пенявиной и был похищен 29 июня 2010 года.

При установленных обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Заворжева А.В. в совершении преступлений в отношении Понявиной и правильно квалифицировал действия его по ст.ст. 131 чЛ, 132 ч.1, 105 ч. 2 п. «к», 158 ч.1 УК РФ как изнасилование Понявиной Е.А., так же совершение в отношении этой же потерпевшей насильственных действий сексуального характера, умышленное причинение смерти этой же потерпевшей с целью скрыть совершённые преступления и тайное похищение принадлежащего Понявиной Е.А. сотового телефона.

Виновность Заворжева А.В. в совершении в ночь на 26 июня 2009 года в с. Семёновское Порецкого района кражи чужого имущества с проникновением в помещение магазина № 25 Порецкого РАИПО на общую сумму 30.642 рубля 76 копеек установлена, кроме неоднократных показаний самого осужденного Заворжева, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения этого преступления, протоколом осмотра места преступления, показаниями свидетелей Кожухова Р.В., Кузнецова А.Н., подтвердившими показания осужденного; показаниями юриста Порецкого РАИПО Барыкиной Н.Н., также продавщиц магазина Вилковой Т.А. и Малясовой Н.Е., справкой Порецкого РАИПО от 27.10.2009 г. о сумме похищенного из магазина товара, оценив которые в совокупности судом обоснованно сделан вывод о доказанности вины Заморжева и правильно квалифицированы действия его по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений. При этом судом мотивированы, почему одни доказательства признаны правдивыми, а другие отвергнуты как недостоверные.

Психическое состояние осужденного Заворжева А.В. проверено надлежащим образом и с учетом заключения судебно - психиатрической экспертизы, суд обоснованно сделал вывод о совершении им указанных в приговоре преступлений во вменяемом состоянии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Назначенное осужденному Заворжеву А.В. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, состояния здоровья, в том числе указанных в кассационных жалобах обстоятельств, является справедливым и оснований для смягчения наказания, как поставлен вопрос в жалобах, не усматривается.

9 Дело №37-070-4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2010 года в отношении ЗАМОРЖЕВА Алексея Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

- Справка: - дело рассмотрено под председательством Ермолаева Л.Г.

-осужденный Заморжев А.В. содержится в ФБУИЗ-2'1/2 УФСИН России по Чувашской Республике