ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-П0-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Пчелинцевой Л.М. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2010 г. частную жалобу Лишняка Виктора Александровича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2009 г., которым гражданское дело по иску Лишняка Виктора Александровича к Грачеву Павлу Ивановичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда передано для рассмотрения в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лишняк В.А. обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском к Грачеву П.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
Определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2009 г. в связи с самоотводами, заявленными судьями Темрюкского районного суда Краснодарского края, дело передано для рассмотрения по существу в Славянский районный суд Краснодарского края.
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. в связи с заявленными отводами и самоотводами судей дело направлено в Краснодарский краевой суд для определения подсудности.
2 Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2009 г.
данное дело было передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
В частной жалобе Лишняк В.А. просит отменить данное определение судьи краевого суда от 30 декабря 2009 г. и передать его на рассмотрение в суд первой инстанции Ростовской области или Ставропольского края.
Лишняк В.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, направил телеграмму с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из материалов усматривается, что истец Лишняк В.А. является бывшим судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края, а ответчик по делу Грачев П.И. - бывшим председателем и действующим судьей указанного суда.
В связи с тем, что всеми 19 судьями Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу по иску Лишняка В.А. к Грачеву П.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда были заявлены самоотводы, определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2009 г. дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Славянский районный суд Краснодарского края (л.м. 19).
До начала рассмотрения дела по существу в Славянском районном суде Краснодарского края 08 декабря 2009 г. от Лишняка В.А. поступило ходатайство, содержащее отвод судьям Краснодарского края, в том числе и судьям Славянского районного суда Краснодарского края, по мотиву имеющихся у истца сомнений в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении его дела, поскольку принимаемые по делам решения судьями Славянского районного суда Краснодарского края были вынесены не в пользу Лишняка В.А.
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 г. в связи с заявленными отводами и самоотводами судей вышеуказанное дело направлено в Краснодарский краевой суд для решения вопроса о его подсудности.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2009 г.
данное дело было передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Вопрос о подсудности дела разрешен в отсутствие истца 3 Лишняка В.А. Как следует из определения судьи, причины его неявки в судебное заседание суду не были известны и им не выяснялись.
Между тем в частной жалобе Лишняк В.А. ссылается на его ненадлежащее и несвоевременное извещение о судебном заседании на 30 декабря 2009 г. в Краснодарском краевом суде. Этот довод частной жалобы подтверждается имеющимися материалами.
Так, телефонограмма судьи Краснодарского краевого суда на имя председателя Темрюкского районного суда Гарькуши А.Ф. с просьбой известить истца Лишняка В.А. через судебного пристава-исполнителя о судебном заседании в Краснодарском краевом суде, назначенном на 30 декабря 2009 г. в 15.00, и вручить ему судебную повестку, была направлена 29 декабря 2009 г. в 14.30. Извещение было получено Лишняком В.А. 29 декабря 2009 г. в 17.30 (л.м. 49-50). По этой причине Лишняк В.А. не смог явиться в Краснодарский краевой суд, находящийся более чем за 200 км от его места жительства в г. Темрюке и принять участие в судебном разбирательстве 30 декабря 2009 г.
Таким образом, вопрос о передаче в другой суд дела по иску Лишняка В.А. к Грачеву П.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда рассмотрен Краснодарским краевым судом в отсутствие истца, не извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего истец был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, высказывать свое мнение по рассматриваемому судом вопросу о подсудности дела.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ определение суда подлежит отмене в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что истец Лишняк В.А. не был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного Краснодарским краевым судом на 30 декабря 2009 г., обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Обсудив просьбу Лишняка В.А. в адрес Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в частной жалобе, о передаче по подсудности дела в суд первой инстанции Ростовской области или Ставропольского края и принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации сочла необходимым удовлетворить данную просьбу, исходя из положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
4 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
определила:
определение Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2009 г.
отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Председательствующий Судьи