ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «17» июня 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Суда Российской Федерации в Федина А.И., Манохиной Г.В., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Макковеева Антона Михайловича об оспаривании п. 4 Протокола № 7/72-2002 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 19 декабря 2002г.
по частной жалобе Макковеева А.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2010г., которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Макковеев А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2010г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации (п. 2.ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Макковеев А.М. просит об отмене определения судьи и направлении материала на новое рассмотрение.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
2 В ст. 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Макковеев А.М. оспаривает п. 4 Протокола № 7/72-2002 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольнокассовым машинам от 19 декабря 2002г.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Возвращая заявление, применительно к п. 2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что требования, с которыми обратился Макковеев А.М. в Верховный Суд Российской Федерации, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
С учетом изложенного, судьей Верховного Суда Российской Федерации заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно.
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Макковеева Антона Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий ^Ш^~?ъ Члены коллегии:
/ //^/^у^с^г А-И- Федин ^Г.В. Манохина Н.Г.Лавров