ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 164П10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва ^ ^ Г и ю н я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив надзорную жалобу осуждённого Смирнова А.А. о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда с участием присяжных заседателей от 16 февраля 2001 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года,
установил:
По приговору суда присяжных Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2001 года С М И Р Н О В Александр Александрович, родившийся 20 июля 1954 года в селе Чара Каларского района Читинской области, несудимый, осуждён по ст. 295 УК РФ с применением ст. 65 ч. 2 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ с применением ст. 65 ч. 2 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ с применением ст. 65 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
2 По ст. 105 ч. 1 УК РФ Смирнов А.А. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2007 года приговор изменён, действия Смирнова А.А.
переквалифицированы на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года), по которой назначено 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 21 год 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Смирнов осуждён за посягательство на жизнь старшего следователя прокуратуры Дядичева, сотрудника милиции Селивановского, а также за незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осуждённый Смирнов просит прекратить уголовное преследование по ст. 222 ч. 1 УК РФ и отменить кассационное определение в связи с нарушением права на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат.
Рассмотрев надзорную жалобу, нахожу, что с доводами осуждённого согласиться нельзя.
Виновность осуждённого в незаконных действиях с огнестрельным оружием установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи и не может быть оспорен по вопросам доказанности.
Помимо этого, из материалов дела усматривается, что Смирнов письменного ходатайства об участии адвокатов в суде кассационной инстанции не заявлял.
При таких обстоятельствах нет осуждённого на защиту было нарушено.
оснований полагать, Поводов к возбуждению надзорного производства не имеется.
что право 3 В силу изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Смирнова А.А. о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда с участием коллегии присяжных заседателей от 16 февраля 2001 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 24.06.201 Онп _^____^г-С^^%[2 ^ <^3<^/ С.В.Рудаков