ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №18-Д10-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва /У июня 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кротова СВ. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2008 года КРОТОВ Сергей Владимирович, 9 марта 1980 года рождения, уроженец г.
Лабинска Краснодарского края, ранее судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228* УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50.000 рублей.
Срок наказания исчислен с 21 марта 2008 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
По этому же приговору осуждена Чмыхова Н.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 года приговор в отношении Кротова СВ. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кротова СВ.
отказано.
2 Кротов СВ. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в феврале-марте 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Кротов СВ. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения в связи с неправильным применением к нему уголовного закона и допущенными по делу нарушениями уголовнопроцессуального закона. В обоснование своей просьбы Кротов СВ. ссылается на неточное установление судом первой инстанции данных о его личности.
Утверждает, что ссылка суда во вводной части приговора на наличие у него судимости по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2005 года, по которому он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, сделана без учета внесенных в данный приговор изменений.
Указывает, что в связи с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2006 года указанный приговор был изменен и его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 2 года. Таким образом, изменилась категория преступления, за которое он был ранее осужден, преступление перешло из категории тяжких в категорию преступлений средней тяжести. Внесенные в приговор изменения свидетельствуют о том, что его действия, за которые он осужден в настоящее время, не образуют опасного рецидива преступлений, признанного судом отягчающим его наказание обстоятельством. Кроме того, полагает, что предыдущая судимость у него погашена. В связи с этим ставит вопрос о смягчении наказания, считая его несправедливым.
Изучив надзорную жалобу осужденного Кротова СВ., постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы Кротова СВ., нахожу необходимым отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу осужденного на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда по следующим основаниям.
Согласно приговору Кротов СВ. признан виновным в совершении 1 предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228 УК РФ преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
При рассмотрении вопроса о наказании Кротова СВ. и наличии в его действиях опасного рецидива преступлений суд исходил из наличия у Кротова СВ. судимости за тяжкое преступление. Согласно вводной части приговора ранее Кротов СВ. был судим 21 января 2005 года Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2007 года по отбытии срока наказания.
Однако при ссылке на предыдущую судимость суд допустил неточность в указании даты приговора, поскольку Кротов СВ. был судим 24 января 2005 года.
3 Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд не учел изменения законодательства, в связи с которыми предыдущая судимость Кротова СВ. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (тяжкое преступление) за незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - экстракта маковой соломы, сухого вещества - 4,93 гр., не могла расцениваться как судимость за тяжкое преступление. Указанное количество наркотического средства в связи с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 стало образовывать не особо крупный, а крупный размер, ответственность за незаконные действия в отношении которого без цели сбыта предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление средней тяжести).
Более того, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде уже имело место постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 июля 2006 года, которым приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 января 2005 года был изменен, действия Кротова СВ. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Кротов СВ., с учетом положений ст. 10 УК РФ, имел судимость не за тяжкое преступление, а за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которая в соответствии со ст. 18 УК РФ не давала основания для признания в его действиях наличия опасного рецидива преступлений.
В связи с этим ссылка суда на опасный рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание Кротова СВ., является ошибочной.
При таких обстоятельствах доводы осужденного Кротова СВ., изложенные в его жалобе, заслуживают внимания для проверки их в порядке надзора в коллегиальном составе президиумом Краснодарского краевого суда по материалам уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кротова Сергея Владимировича о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Кротова СВ. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Краснодарского краевого суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации „--. л , 'У ^ /' , "" // /_ А.Я. Петроченков