ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-010-17 г. Москва 23 июня 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу осужденной Ушаковой Н.А. на постановление судьи Липецкого областного суда от 06 апреля 2010 года, которым взыскано в доход государства с осужденной Ушаковой Натальи Александровны процессуальные издержки в сумме 21843 руб., выплаченные из средств Федерального бюджета адвокату Крапивенских П.В., и 1193 руб. 50 коп., выплаченные адвокату Букову АН., за оказание юридической помощи Ушаковой Н А . в суде.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
За защиту интересов осужденной Ушаковой в суде адвокату Крапивенских выплачено 21483 руб., а адвокату Букову А.Н. - 2387 рублей. Поскольку эти суммы в силу ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, то суд согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ взыскал их с осужденной Ушаковой.
В кассационной жалобе осужденная Ушакова Н.А. указывает, что она не согласна с постановлением суда в части взыскания с нее средств, выплаченных адвокатам. Утверждает, что адвокат Крапивенских защищал ее интересы в суде по договору, а адвоката Букова А.Н. она не приглашала, 2 так как был заключен договор с адвокатом Крапивенских. Она не собирается выплачивать эти суммы в доход государства. Просит разобраться и принять соответствующее решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда являются законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, адвокат Буков А.Н. по назначению суда участвовал в качестве защитника подсудимой Ушаковой Н.А. 2 дня, от услуг которого Ушакова впоследствии отказалась. Затем по назначению суда 18 дней ее интересы защищал адвокат Крапивенских.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оплатил труд адвокатов за те дни, когда они участвовали в судебных заседаниях по защите подсудимой Ушаковой.
Поскольку на второй день участия адвоката Букова подсудимая Ушакова отказалась от него, то суд взыскал в доход государства с осужденной Ушаковой только 1193 руб. 50 коп., то есть за один день работы адвоката.
Адвокат Крапивенских защищал интересы осужденной Ушаковой также по назначению суда. В деле нет никаких данных о том, что этот адвокат участвовал в суде и защищал интересы Ушаковой по соглашению, на что ссылается осужденная в кассационной жалобе.
Поэтому суд обоснованно взыскал с осужденной Ушаковой в доход государства и 21483 рубля, выплаченные адвокату Крапивенских П.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Липецкого областного суда от 6 апреля 2010 года о взыскании с осужденной Ушаковой Натальи Александровны в доход государства денежных средств в сумме 21483 руб. и 1193 руб. 50 коп., выплаченных соответственно адвокатам Крапивенских П.В. и Букову А.Н., оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.