ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-010-42 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «16» и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Зыкина В.Я.
Судей Кудрявцевой Е.П.
Боровикова В.П.
при секретаре Ерёминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Богданова А.А. на постановление Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2010 года, которым в отношении Богданова Андрея Анатольевича, 12 ноября 1973 года рождения, уро женца г.Хилок Читинской области, судимого:
1) 10.06.1997г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 146, п.п. «а,е,н» ст. 102 УК РФ к лише нию свободы на 12 лет, освобождённый 15.12.2003 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 20 дней, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162; п.п. «а,з» ч.2 ст. 105; ч.1 ст.228 УК РФ, продлён срок содержания под стражей.
2 Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление подсудимого Богданова А.А. и адвоката Волобоевой Л.Ю., поддержавших кассационную жалобу ; возражения прокурора Курочкиной Л.А. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :
Богданов обвиняется в разбое, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов , используемых в ка честве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим Куклиной А.И. и Барновой Л.Г.
Кроме того, он обвиняется в умышленном убийстве двух названных вы ше потерпевших, сопряжённом с разбоем.
8 порядке ст.91 УПК РФ Богданов задержан 14 марта 2009 г.
Данное уголовное дело поступило в Забайкальский краевой суд 30 марта 2010 г.
9 апреля 2010 года в стадии предварительного слушания по ходатайству государственного обвинителя в отношении Богданова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, т.е. до 30 сентября 2010 г.
В кассационной жалобе подсудимый Богданов считает, что срок со держания под стражей ему продлён незаконно и необоснованно. В этой связи он утверждает, что органы следствия не предприняли мер к доказыванию его вины, а судья при избрании меры пресечения в отношении него не дала надле жащей оценки доказательствам его вины и вынесла решение на предположени ях. По мнению подсудимого, суд не мог решить вопрос о мере пресечения в от ношении него при условии, что он не полностью ознакомлен с материалами уголовного дела.
С учётом изложенного он просит об отмене постановления суда и об из менении в отношении него меры пресечения на подписку о невыезде.
Государственный обвинитель Быков С В . в своих возражениях не со гласен с доводами, изложенными в кассационной жалобе и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 228, 231, 255 УПК РФ суд при поступлении уго ловного дела в суд для рассмотрения по существу вправе избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 6 месяцев.
Из представленных материалов усматривается, что Богданов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений; ранее он судим за совершение особо тяжких преступлений; не трудоустроен, в быту характеризуется как злоупот ребляющий спиртными напитками, инкриминированные ему деяния согласно предъявленному обвинению он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обосно ванно не только с учётом тяжести предъявленного обвинения, но и с учётом 3 данных, отрицательно характеризующих личность подсудимого, пришёл к вы воду о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда либо иным пу тём воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать влияние на потерпевших.
Изложенное соответствует нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе:
пункту « с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному по дозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основа ния полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, ст.9 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», определяющей принцип разумности сроков судебного разбирательства;
То обстоятельство, что Богданов не ознакомлен с некоторыми материа лами уголовного дела, при условии, что суд предоставил ему и его адвокату время для ознакомления с ними, не исключает возможность разрешения во проса о мере пресечения в отношении него.
Доводы подсудимого о том, что судья при принятии решения о мере пре сечения не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, не основаны на за коне, так как вопрос оценки доказательств судом осуществляется лишь при принятии окончательного решения по делу с постановлением приговора.
С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 у п К РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2010 года в от ношении Богданова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а касса ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ау