ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-010-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «16» и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Судей Зыкина В.Я.
Кудрявцевой Е.П.
Боровикова В.П.
при секретаре Ерёминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сироткина И.Б. на постановление Красноярского краевого суда от 5 апреля 2010 г., которым в отношении Аржанова Сергея Петровича, 2 мая 1952 года рождения, уроженца г.
Саратова, работавшего руководителем Енисейского межрегионального Управления по техническому и экологическому надзору Федеральной Службы по технологическому и экологическому надзору, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г» ч.4 ст.290; ч.1 ст.290 УК РФ продлён срок содержания под стражей до 13 месяцев, т.е. до 6 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П , выступления обвиняемого Аржанова С П . , поддержавшего кассационную жалобу, возражения проку рора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судеб ная коллегия 2 У С Т А Н О В И Л А :
Аржанов СП., обвиняется в том, что, являясь должностным лицом по лучил через посредника путём вымогательства взятки от руководителей ООО «Кран» Семёнова и ООО АО КЦ «Строймеханизация» Лытнёва в виде денег в общей сумме 150.000 рублей. Кроме того, он обвиняется в получении через по средника взятки в сумме 80.000 рублей.
В порядке ст.91 УПК РФ он задержан 6 апреля 2009 года. Мера пресе чения в виде заключения под стражей избрана в отношении него 7 апреля 2009 года.
Срок содержания под стражей в отношении него продлевался неодно кратно, в том числе 4.02.2010 г. в общей сложности до 12 месяцев, т.е. до 6 ап реля 2010 г.
29 марта 2010 года старший следователь отдела по расследованию особо важных дел против государственной власти и в сфере экономики следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю Шатрова А.В. с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета при проку ратуре Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Аржанова СП. для выполнения требований ст.221 УПК РФ на 1 месяц, в общей сложности до 13 месяцев, т.е.
до 6 мая 2010 г.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство и срок содержания Аржанова СП. под стражей продлён до 13 месяцев, т.е. до 6 мая 2010 г.
В кассационной жалобе адвокат Сироткина И.Б. со ссылкой на то, что предварительное следствие не предприняло никаких процессуальных действий на продление срока содержания обвиняемого под стражей в рамках установ ленного ему срока, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
Кроме того, защита обращает внимание на то, что суд в своём постановлении не мотивировал свой вывод о том, что Аржанов СП. может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей в силу своего служебного положения. Защита также ссылается на то, что ранее в отношении Аржанова срок содержания его под стражей до 3-х месяцев продлевался с нарушением уголовнопроцессуального закона. С учётом изложенного защита просит постановление отменить, а Аржанова СП. из-под стражи освободить.
Прокурор Федорина Г.И. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационной жалобе, с ними не согласна и просит оставить их без удовлетво рения.
3 Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлён до 18 месяцев в исключительных случаяхютношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Из представленных материалов усматривается, что Аржанов С П . обвиня ется в совершении особо тяжких преступлений.
Принимая решение об избрании меры пресечения в отношении Аржанова СП. в виде заключения под стражу, суд исходил не только из тяжести инкри минированных ему преступлений. Суд учёл также и то, что, используя свои должностные обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления по технологическому, экологическому надзору Федеральной служ бы, он может оказывать незаконное воздействие на свидетелей или иным спо собом воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности воспрепятст вования со стороны Аржанова СП. производству по уголовному делу.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Аржанова меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Кроме того, суд при принятии обжалуемого решения обоснованно исхо дил из того, что к выполнению требований ст.217 УПК РФ следствие присту пило в соответствии с положениями ч.7 ст. 109 УПК РФ.
Согласно ч.9 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения по дозреваемого под стражу до направления уголовного дела прокурором в суд.
Выполнение действий, связанных с выполнением требований ст.ст.
220,221 УПК РФ требует дополнительного времени.
Изложенное соответствует нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе:
пункту « с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 5.05.1998 г., предусматривающей арест или задержание лица, произведённые с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному по дозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основа- 4 ния полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения, ст.9 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», определяющей принцип разумности сроков судебного разбирательства;
С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Красноярского краевого суда от 5 апреля 2010 года в от ношении Аржанова Сергея Петровича оставить без изменения, а кассацион ную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ 6;