ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^Зиюня2010г.

№ На№ от Начальнику учреждения УЧ-398/15 г. Батайск, Ростовская область, 346880 41-Д10-25 Прошу сообщить Смирнову Константину Викторовичу, осужденному по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2007 года за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч.

1 ст. 228-1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что его жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре указанного приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 января 2008 года, рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов К.В. просит отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и передать надзорную жалобу на рассмотрение надзорной инстанции для изменения приговора и кассационного определения в части квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как единого продолжаемого преступления, а также смягчения наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда о виновности Смирнова К.В. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы Смирнова К.В. о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ как одного продолжаемого преступления являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что умысел на незаконный оборот наркотического средства возникал каждый раз при совершении им сбыта ацетилированного опия. Каких-либо данных о том, что ацетилированный опий, который сбывал осужденный в рамках оперативно-розыскных мероприятий, у Смирнова К.В. имелся изначально, в материалах дела не имеется. Таким образом, по смыслу ст. 17 УПК РФ покушения на сбыт || 111111II111111111111111111111|!| 2 наркотических средств, совершенные Смирновым К.В. 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25 декабря 2006 года представляют собой совокупность преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не допущено.

Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации является законным и обоснованным, оснований для его отмены и возбуждения надзорного производства в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ не имеется.

Приложение: на 29 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.Я. Петроченков 1,11111IIШ11Ш1Ш11Ш