ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №130п10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <Жр» и ю н я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу осужденного Кирсанова С.А. о пересмотре приговора Самар ского областного суда от 28 сентября 2001 года и определения Судебной кол легии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ап реля 2002 года,
установил:
по приговору Самарского областного суда от 28 сентября 2001 года КИРСАНОВ Сергей Александрович, родившийся 30 ноября 1969 года, судимый: 1)15 марта 1994 года по ст. 146 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РСФСР к 6 го дам лишения свободы, освобожден 18 декабря 1999 года по отбытии наказания;
2) 15 мая 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы:
по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 13 лет;
по ст. 161 ч. 3 п. «а» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;
по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет;
по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 2 года;
по ст. 162 ч. 3 п.п. «а», «б», «в» УК РФ на 14 лет с конфискацией имуще ства;
по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «з», «н» УК РФ на 15 лет.
по ст. 325 ч. 2 УК РФ назначен штраф в размере 100 минимальных раз меров оплаты труда, в сумме 10000 рублей, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «з», «к», «н» УК РФ пожизненно.
На основании ст. 69 ч.З, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений на значено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыва- 2 нием первых пяти лет в тюрьме, и последующим переводом в исправительную колонию особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года приговор в отношении Кирсанова С.А. оставлен без изменения.
Постановлением Димитровского городского суда Ульяновской области от 12 мая 2004 года судебные решения в отношении Кирсанова приведены в соот ветствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 де кабря 2003 года. Исключены дополнительное наказание в виде конфискации имущества, квалифицирующие признаки преступлений - «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину», вместо особо опасного реци дива признано наличие опасного рецидива преступлений. В остальном оставле ны без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Кирсанов ставит вопрос об отмене опре деления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года в связи с нарушением его права на защиту, выразившемся в необеспечении защитником при разбирательстве дела в суде кассационной инстанции.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного в содеянном установлена исследованными в су дебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание Кирса нову назначено в соответствии с требованиями закона.
Доводы Кирсанова о необеспечении участия защитника в суде кассацион ной инстанции являются несостоятельными, поскольку, как видно из материа лов дела, ходатайства об обеспечении его защитником при кассационном раз бирательстве Кирсанов не заявлял.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Кирсанов заявлял та кие ходатайства в судебном заседании, проходившем с его участием, в деле также не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.
Оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, а также руководствуясь п.1 ч.З ст. 406 УПК РФ, постановил:
3 отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кирсанова С.А. о пересмотре приговора Самарского областного суда от 28 сентября 2001 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ С В . Рудаков