ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-537
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 и ю н я 2010 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н.С, Российской Федерации при секретаре Александрове В.О., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ПродМол» о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. № 1018 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении сливочного масла и отдельных видов молочной продукции»,
установил:
Правительство Российской Федерации 16 декабря 2009 г. издало постановление № 1018, которым утвердило ставки ввозных таможенных пошлин в отношении сливочного масла и отдельных видов молочной продукции (далее - Постановление).
Согласно пункту 2 данного Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 6 декабря 2009 г.
Нормативный правовой акт опубликован в «Российской газете» 21 декабря 2009 г., № 245, «Собрании законодательства Российской Федерации», 21 декабря 2009 г., № 5 1 .
ООО «ТПК «ПродМол» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2 названного Постановления.
2 Как указывает заявитель, Балтийская таможня направила в адрес ООО «ТПК «ПродМол» требование о доплате таможенной пошлины и НДС на общую сумму 60423, 13 руб. и пеней на сумму 622, 36 руб. за товары, поступившие в адрес ООО «ТПК «ПродМол» и задекларированные по его поручению в Балтийской таможне таможенным брокером ЗАО «Балтик Ленд Брокер» в грузовой таможенной декларации 16 декабря 2009 г. На момент окончания таможенного оформления данных товаров, таможенная пошлина и НДС за них были уплачены в полном объеме по ставкам, действовавшим в тот период времени. Вследствие распространения действия оспариваемого Постановления на правоотношения, возникшие до его опубликования, Балтийской таможней на заявителя была возложена обязанность по доплате таможенных пошлин и НДС за товары, задекларированные в выпущенные до даты опубликования постановления. Пункт 2 Постановления не соответствует статье 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют, а также статье 4 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
В суде адвокат Ряховский Ю.Н., представляющий интересы ООО «ТПК «ПродМол», поддержал заявленные требования и возражал против удовлетворения ходатайства представителей Правительства Российской Федерации о прекращении производства по делу, т.к. в отношении ООО «ТПК «ПродМол» решается вопрос о возбуждении административного производства.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации (поручение от 25 мая 2010 г. № СС-П2-3404).
Представители ФТС России Наумов А.А., Минфина России Ковпак СВ.
возражали против удовлетворения заявленных требований и заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое Постановление является недействующим. С 1 января 2010 г. вступил в силу Единый таможенный тариф союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», утвержденный решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. № 18 и решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130.
На товары, указанные в оспариваемом Постановлении, Единым таможенным тарифом установлены ставки ввозных таможенных пошлин.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя заявителя, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей его подлежащим удовлетворению, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
3 Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.
Гражданский процессуальный кодекс РФ в главе 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав юридических лиц повлечь не могут.
Межгосударственный Совет Евразийского экономического сообщества (высший орган Таможенного союза) на уровне глав государств решил, что с 1 января 2010 г. вступает в силу Единый таможенный тариф таможенного союза, (решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. № 18 и решение Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 130).
Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
Международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Единым таможенным тарифом установлены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении сливочного масла и отдельных видов молочной продукции, которые подлежат применению с 1 января 2010 г., а оспариваемое Постановление фактически не действует.
Если заявитель ООО «ТПК «ПродМол» полагает, что в результате действия нормативного правового акта, впоследствии утратившего силу, его права оказались нарушенными, то он не лишен возможности добиваться их восстановления путем обращения в суд за защитой в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании нормативного правового акта ООО «ТПК «ПродМол» оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 330-40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ПродМол» о признании недействующим пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2009 г. № 1018 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении сливочного масла и отдельных видов молочной продукции» - производством прекратить, т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Обязать налоговые органы по месту регистрации юридического лица ООО «ТПК «ПродМол» возвратить уплаченную пошлину в размере три тысячи рублей.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дне&__У Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ х ^ _ _ - ИСРоманенков