ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-010-48 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23.06.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Боровикова В.П.
судей Зеленина С Р . и Фетисова СМ.
при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Литвинова А.А. на постановление Приморского краевого суда от 06.04.2010 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Литвинова Александра Александровича до момента окончания ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, на срок 3 месяца, а всего до 26 месяцев 8 суток, то есть до 07.07.2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления защитника Реброва Н.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
2 Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Литвинова А.А.
Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.
В кассационной жалобе обвиняемый Литвинов А.А. просит постановление суда изменить, избрать ему любую, не связанную с лишением свободы, меру пресечения, утверждая, что ссылки суда на тяжесть предъявленного обвинения и сложность дела, объем материалов которого ему точно не известен, являются явно недостаточными для оправдания его дальнейшего содержания под стражей. Имеющаяся в деле справка о том, что он может скрыться, носит характер предположения.
Ссылается на положительно характеризующие его данные Прокурор Юрихин А.Э. возражает на кассационную утверждая о необоснованности доводов обвиняемого.
жалобу, Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 109 ч.ч. 7 и 8 УПК РФ судья краевого суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.
Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно руководствовался этими нормами закона, поскольку сроки предъявления обиваемому материалов дела были соблюдены.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения. Будучи оцененными в их совокупности, в том числе с учетом сведений, содержащихся в справке УВД по Приморскому краю, указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.
Доводы стороны защиты об объеме уголовного дела и получении дополнительных его материалов в ходе выполнения требований ст. 217 3 УПК РФ исследовались в судебном заседании и не могут повлиять на решение вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Характеризующие данные, на которые обвиняемый ссылается в своей кассационной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и учтены при вынесении решения о продлении срока содержания под стражей.
Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 06.04.2010 в отношении Литвинова Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи о \ И < # ^