ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-261
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «22» июня 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009г.
по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2010г., которым было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010г., Галаниной Е.В. было отказано в принятии заявления об оспаривании действий судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве основания своего требования на правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации 2 от 17 декабря 2009г. № 1671-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Е.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 8 июля 2004г. № 238-0, от 20 октября 2005г. № 513-0, от 24 января 2006г. № З-О, а также на ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 1998г. № 5-П.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.
В ч. 2 ст. 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
Пунктом 5 указанной нормы в качестве одного из оснований определено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья правильно указал, что ни одного из установленных законом оснований, в том числе и в п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, на который сослалась Галанина Е.В., в заявлении не было приведено.
Кассационная коллегия полагает, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009г. № 1671-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Галаниной Е.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», которое приобщила к своему заявлению Галанина Е.В., не может быть отнесено к таким обстоятел ьствам.
Ссылка в частной жалобе на то, что вынося определение об отказе в удовлетворении заявления Галаниной Е.В., судья не принял во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в части применения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, голословна.
Как следует из первоначального заявления, требования Галаниной Е.В.
фактически сводятся к решению вопроса о ее несогласии с выводом судьи первой инстанции об отказе в принятии к производству Верховного Суда Российской Федерации заявления Галаниной Е.В. на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ, проверка обоснованности которого может быть осуществлена в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2010 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина И.В.Крупнов