ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№66-П0-9сс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «4» и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А.
при секретаре Павловой К.Д.
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по иску Авенариуса Павла Анатольевича, Дегальцева Владимира Васильевича, Косицына Владимира Михайловича, Круп ко Виктора Владимировича, Ченцова Юрия Евгеньевича к войсковой части 31600 и Военному комиссариату Иркутской области о восстановлении права на получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года№ 1563 и Указом Президента РФ от 9 августа 2005 года № 949 с 1 августа 2005 года, то есть со дня вступления в силу Указа Президента РФ № 949 в части, касающейся мероприятий, требующих дополнительного финансирования;
- обязании войсковой части 31600 включить в списки военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563, истцов:
полковника Дегальцева Владимира Васильевича, уволен с должности начальника 6 отдела 30 ВА ВГК (в\часть 15502) приказом МО СССР от 27 мая 1987 года №0323;
полковника Ченцова Юрия Евгеньевича, уволен с должности начальника 6 отдела 30 ВА ВГК (в\часть 15502) приказом МО РФ от 14 ноября 1994 года №01969;
9 подполковника Авенариуса Павла Анатольевича, уволен с должности старшего инженера 6 отдела 30 ВА ВГК (в\ч 15502) приказом ГК ВВС от 1 сентября 1989 года №01190;
подполковника Косицына Владимира Михайловича, уволен с должности старшего инженера 6 отдела 30 ВА ВГК (в\часть 15502) приказом ГК ВВС от 11 апреля 1993 года № 0383;
подполковника Крупко Виктора Владимировича, уволен с должности старшего инженера 6 отдела 30 ВА ВГК (в/часть 15502) приказом ГК ВВС от 27 мая 1992 года №0583;
- направлении списков истцов в Военный комиссариат Иркутской области;
- обязании Военного комиссариата Иркутской области произвести перерасчет истцам недовыплаченной пенсии с 1 августа 2005 года, то есть со дня вступления в силу Указа Президента РФ от 9 августа 2005 года № 949 в части, касающейся мероприятий, требующих дополнительного финансирования;
- взыскании с Военного комиссариата Иркутской области задолженности по пенсиям в соответствии с Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 с учетом сводного индекса потребительских цен по Иркутской области за сентябрь 2009 года к августу 2005 года - августу 2009 года в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги за период с 1 августа 2005 года по 30 сентября 2009 года: Авенариусу П.А. - 172 362 руб. 53 коп. Дегальцеву ВВ. 205 180 руб. 39 кол. Косицыну В.М. - 180 564 руб. 47 коп. Крупко ВВ. - 167 500 руб. 12 коп. Ченцову Ю.Е. - 213 352 руб. 66 коп.
по кассационной жалобе Авенариуса П.А., Дегальцева ВВ., Косицына В.М., Крупко ВВ., Ченцова Ю.Е. на решение Иркутского областного суда от 26 марта 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя истцов Петрухина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Авенариус П.А., Дегальцев В.В., Косицын В.М., Крупко В.В., Ченцов Ю.Е. - пенсионеры Министерства обороны РФ в ноябре 2009 года обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к войсковой части 31600 и Военному комиссариату Иркутской области.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» с 1 января 2001 года военнослужащим Вооруженных Сил РФ, непосредственно участвующим в одном из видов деятельности, указанных в перечне, были установлены оклады в размере 1,5 оклада по воинской должности, предусмотренных штатами, нормативными правовыми 3 актами Президента РФ и Правительства РФ. Должностные оклады военнослужащим реально были повышены. В соответствии с требованиями статей 43, 49 и 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу ...» были увеличены пенсии соответствующим категориям военных пенсионеров. Войсковой частью 31600 им отказано во включении в списки военнослужащих воинских частей Вооруженных Сил РФ (ВС СССР), в которых осуществлялись виды деятельности, дающие право на социальную поддержку, что в свою очередь не дает Военному комиссариату Иркутской области пересчитать получаемую ими пенсию.
По мнению истцов, после вступления в силу Указа Президента РФ от 9 августа 2005 года № 949 «О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» с поручением Правительству РФ определить перечень расформированных воинских частей, в том числе воинских частей Вооруженных Сил СССР, введения в действие Указа Президента РФ от 15 мая 2009 года № 547 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» и в перечень, утвержденный этим Указом», которым из Указа № 1563 и перечня видов деятельности исключены слова «входящих в состав ядерного оружейного комплекса», а также с учетом вывода Иркутского областного суда, содержащегося в решении от 2 марта 2009 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2009 года, о доказанности осуществления ими в период службы в войсковой части 15502 деятельности, предусмотренной перечнем, нет никаких оснований отказывать им в признании права на получение социальной поддержки в соответствии с Указами Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 и от 9 августа 2005 года № 949.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Иркутского областного суда от 26 марта 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований Авенариусу П.А., Дегальцеву В.В., Косицыну В.М., Крупко ВВ., Ченцову Ю.Е. отказано.
В кассационной жалобе заявители считают вынесенное судом решение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Указ Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» установил ряд мер социального характера для специалистов ядерного оружейного комплекса, а также утвердил перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях, 4 входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, участие в которой дает право на социальную поддержку (п. 1).
Подпунктом «д» пункта 3 данного Указа Правительству РФ предписано утвердить перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляются виды деятельности, участие в которой дает право на получение социальной поддержки.
Названный перечень, в который включены действующие организации и воинские части, утвержден Правительством РФ 17 ноября 2000 года.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от 9 августа 2005 года № 949 «О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» Правительству РФ поручено определить перечень расформированных воинских частей Министерства обороны РФ, в которых осуществлялись виды деятельности, предусмотренные перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563.
Такой перечень был утвержден постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2005 года № 548-48.
Исходя из содержания приведенных выше правовых норм право на получение социальной поддержки, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации № 1563, возникает при наличии двух условий: вопервых, соответствующий вид деятельности должен быть указан в Перечне видов деятельности; во-вторых, вхождение организаций и воинских частей в Перечень организаций и воинских частей, входящих (входивших) в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности.
Между тем, судом установлено, что воинская часть 15502, в которой истцы проходили военную службу перед увольнением, не включена ни в Перечень организаций и воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года № 857-64, ни в Перечень расформированных воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации (Вооруженных Сил СССР), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2005 года № 548-38.
Признавая несостоятельным довод истцов о том, что они приобрели право на получение социальной поддержки в соответствии с Указами Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563 и от 9 августа 2005 года № 949 в связи с внесенными Указом Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 года № 547 изменениями в Указ Президента Российской Федерации № 1563 и перечень видов деятельности, суд правильно исходил из того, что новая редакция Указа Президента Российской Федерации № 1563, также как и действовавшая ранее редакция предусматривает в числе необходимых условий для приобретения права на получение социальной поддержки вхождение воинской части, из которой уволен военнослужащий, в перечень организаций и 5 воинских частей, входящих (входивших) в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, где осуществляется этот вид деятельности.
Аналогичные и иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Позиция суда приведена в решении и является, с точки зрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, правильной.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Иркутского областного суда от 26 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авенариуса П.А., Дегальцева В.В., Косицына В.М., Крупко В.В., Ченцова Ю.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи дщг^