ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ10-685
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 22 июня 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Савченко Юрия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Савченко Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным нарушение его прав на судопроизводство в разумный срок, выраженное в том, что Верховный Суд Российской Федерации и Конституционный Суд Российской Федерации, приняв взаимоисключающие решения, отказали ему в рассмотрении по существу дела на предмет соответствия Конституции Российской Федерации положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. № 718. В связи с чем, он просит компенсировать 4, 5 млн. руб. за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как следует из содержания заявления, заявителем фактически ставится вопрос о несогласии с процессуальными действиями Верховного Суда Российской Федерации, связанными с рассмотрением его заявления и вынесенными по нему судебными постановлениями.
Между тем действующим законодательством не предусмотрена возможность проверки процессуальных действий (решений) суда в рамках гражданского судопроизводства иначе, как в порядке, установленном главами 40, 41 ГПК РФ (обжалование судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
В связи с чем, требование Савченко Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение его права на доступ к судопроизводству вынесенными судебными постановлениями, которое непосредственно связанное с проверкой законности 2 судебных актов, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Полномочиями проверять обоснованность действий (решений) Конституционного суда Российской Федерации, связанных с рассмотрением жалоб граждан, Верховный Суд Российской Федерации (как и любой другой суд общей юрисдикции) не наделен.
Кроме того, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Из представленных документов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. Савченко Ю.В.
отказано в принятии заявления в части оспаривания подпунктов «а»-«в» пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г.
№ 718, по мотиву их противоречия Конституции Российской Федерации. В остальной части заявление оставлено без движения до 17 июля 2008 г.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. данное определение судьи оставлено без изменения. После устранения недостатков заявление было принято к производству Верховного Суда Российской Федерации, решение которого от 2 октября 2008 г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. в удовлетворении заявления отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 г. (вступило в законную силу 22 декабря 2009 г.) отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления.
При таких обстоятельствах заявление Савченко Ю.В. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению, поскольку срок судопроизводства по делу (июнь 2008 г. - декабрь 2009 г.) с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, 3
определил:
отказать Савченко Юрию Валерьевичу в принятии заявления в части требований о взыскании компенсации за нарушение права на доступ к судопроизводству вынесенными судебными постановлениями, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить.
Возвратить Савченко Ю.В. уплаченную им госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от 27 мая 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней^-^ Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^э/"^ ' ^ -" Н.С. Романенков