ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д 10-49 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «21» и ю н я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Степалин В.П., изучив надзорную жалобу осужденного Трофимова Е.В. о пересмотре приговора Пре сненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2005 года,
установил:
по указанному приговору Т Р О Ф И М О В ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 21 апреля 1968 года, уроженец г. Ангарска Иркутской области, не судимый, осужден по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ на 11 лет лишения свободы в испра вительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2005 года приговор оставлен без удовлетворения.
Постановлением судьи Московского городского суда от 06 октября 2008 года осужденному Трофимову Е.В. отказано в удовлетворении надзорной жа лобы о пересмотре приговора и кассационного определения, с чем 30 июля 2009 года согласился председатель Московского городского суда.
Трофимов Е.В. признан виновным в разбое, совершенном организован ной группой, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
2 В надзорной жалобе Трофимов Е.В. оспаривает правильность квалифика ции его действий, считает выводы суда о совершении разбоя в составе органи зованной группы необоснованными, в этой связи просит пересмотреть судеб ные решения.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы уголовного дела, по лагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Виновность Трофимова Е.В. в совершении указанного преступления ус тановлена на основании совокупности всесторонне, полно и объективно иссле дованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведен ных в приговоре.
В обоснование своих выводов суд сослался на показания потерпевшего Литвина И.В. об обстоятельствах, при которых на него было совершено напа дение и похищено принадлежавшее ему имущество; показания осужденных по этому же делу Листратова Д.А. и Жукова П.Н. на предварительном следствии в присутствии адвокатов о роли Трофимова Е.В. в разбойном нападении на Лит вина И.В.; свидетельские показания Богатыревой М.М., показания свидетеля под псевдонимом «Жуков Иван»; протоколы следственных действий; эксперт ные заключения; другие приведенные в приговоре доказательства.
Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии со ст.
ст. 17,88 УПК РФ.
Выводы суда как в части доказанности вины Трофимова Е.В., так и в час ти квалификации его действий соответствующими образом мотивированы в приговоре, в связи с чем доводы о необоснованной квалификации действий осужденного как совершение разбоя организованной группой, несостоятельны.
Из дела видно, что разбойное нападение на Литвина И.В. Трофимов Е.В., Жуков П.Н. и Листратов Д.А. совершили устойчивой группой, заранее объеди нившись для совершения этого преступления, разработали план, распределили роли, при нападении использовали маски, будучи осведомленными об объекте преступления, выманили потерпевшего из квартиры, представляясь сотрудни ками милиции.
Так, из показаний Жукова П.Н., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что Трофимову Е.В. и Листратову Д.А. от сотрудни ков милиции стало известно о наличии крупной суммы денег в квартире, где проживает молодой человек, ему (Жукову П.Н.) предложили участвовать в преступлении по завладению деньгами. Они разработали преступный план, распределили роли, Трофимов Е.В. под видом сотрудника милиции позвонил Литвину И.В. и под вымышленным предлогом заставил потерпевшего выйти на встречу. В лифте он (Жуков П.Н.) и Листратов Д.А. стали выкручивать Литви- 3 ну И.В. руки, а Трофимов Е.В. отобрал у потерпевшего ключи, после чего они, проникли в квартиру, откуда забрали 16 500 долларов США, золотые украше ния и видеокамеру. У Листратова Д.А. они разделили деньги, при этом 4 500 долларов США Трофимов Е.В. сказал, передаст сотруднику милиции.
Потерпевший Литвин И.В. показал суду, что ему позвонили, сказали, что надо встретиться по поводу его задержания. При выходе из лифта на него напал молодой человек, затем к нему присоединилось еще двое в масках, показали какое-то удостоверение. После чего вывернули ему руки, забрали ключи, по требовали драгоценные вещи, золото, пригрозили, что прострелят ему ногу, ес ли он будет сопротивляться.
Кроме того, несогласие Трофимова Е.В. с оценкой суда его действий не является основанием для отмены приговора.
Наказание Трофимову Е.В. назначено в соответствии с требованиями за кона.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме нение приговора и кассационного определения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Трофимова Е.В. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 08 ав густа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2005 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н\ / / / В.П. Степалин