ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №8-0-10-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Шмаленюка СИ., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу законного представителя осужденной Торчиной О.А. - Торчиной И.Ю. на постановление Ярославского об ластного суда от 9 апреля 2010 года, которым постановлено:
Расходы в размере 32224 рублей 50 копеек по оказанию юридической помо щи осужденной Торчиной О.А. адвокатом Толяниным А.Б. отнести за счет средств Федерального бюджета.
Взыскать с Торчиной Ольги Александровны в доход государства 32224 рубля 50 копеек.
До достижения Торчиной Ольгой Александровной восемнадцатилетнего воз раста, то есть до 1 июля 2010 года, взыскания производить с ее родителей - с Тор чиной Ирины Юрьевны и с Торчина Александра Валерьевича.
Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении постановления без изменения, а кассационной жалобы без удовлетво рения, судебная коллегия
установила:
по приговору Ярославского областного суда от 15 декабря 2009 года Торчина О.А. осуждена за истязание заведомо несовершеннолетней Смирновой Е.Н. груп пой лиц; за совершение группой лиц насильственных действий сексуального ха рактера в отношении нее; вымогательство, совершенное группой лиц по предва1 рительному сговору, с применением насилия; за ее убийство группой лиц по пред варительному сговору, с особой жестокостью.
Уголовное дело в отношении нее и других лиц рассматривалось Ярославским областным судом с 29 апреля по 15 декабря 2009 года.
Защиту несовершеннолетней подсудимой Торчиной в порядке, предусмот ренном ст. 50 УПК РФ, осуществлял адвокат юридической конторы № 1 г. Яро славля Толянин А.Б., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда.
Рассмотрев заявление, суд постановил расходы в размере 32224 рублей 50 ко пеек по оказанию юридической помощи осужденной Торчиной О.А. адвокатом Толяниным А.Б. отнести за счет средств Федерального бюджета.
Взыскать с Торчиной Ольги Александровны в доход государства 32224 рубля 50 копеек.
До достижения Торчиной Ольгой Александровной восемнадцатилетнего воз раста, то есть до 1 июля 2010 года, взыскания производить с ее родителей - с Тор чиной Ирины Юрьевны и с Торчина Александра Валерьевича.
В частной жалобе законный представитель осужденной Торчиной О.А. - Тор чина И.Ю. просит изменить постановление Ярославского областного суда об оп лате труда адвоката, исключив из него указание о взыскании с дочери в доход го сударства 32224 рублей 50 копеек и о производстве взыскания до достижения ею восемнадцатилетнего возраста с ее родителей.
Указывает, что Торчиной О.А. и ее родителям не было разъяснено право на отказ от адвоката, не сообщено о том, что процессуальные издержки могут быть взысканы с них.
На момент совершения преступления и вынесения судебного решения дочь являлась несовершеннолетней, а участие защитника по таким делам является обя зательным независимо от мнения обвиняемого. Ссылается на то, что при особом порядке судебного разбирательства участие защитника тоже является обязатель ным, и процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Считает, что суд не учел имущественное положение Торчиной О.А. Приводит в пример Хортову С.А., осужденную по этому же делу, в отношении которой было постановлено возместить процессуальные издержки за счет федерального бюдже та ввиду имущественной несостоятельности.
Считает также, что суд необоснованно указал в постановлении, что Торчина О.А. не возражала против возмещения указанных издержек за ее счет.
Прокурор отдела прокуратуры Ярославской области Лапшин С В . в возраже ниях на частную жалобу законного представителя осужденной Торчиной И.Ю.
просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.
2 В ходе судебного заседания подсудимой Торчиной О.А. в соответствии с по ложениями ст. 267 УПК РФ были разъяснены ее права, в том числе права, преду смотренные ст. 47 УПК РФ.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодек сом.
Торчина О.А. пояснила, что права ей понятны, ходатайств она не имеет (т. 13, л.д. 150).
Порядок заявления обвиняемым отказа от защитника изложен в ст. 52 УПК РФ. В ходе рассмотрения судом уголовного дела Торчина О.А. не заявляла об от казе от защитника.
Таким образом, с учетом пояснений Торчиной О.А. о том, что ей ее права по нятны, и отсутствия каких-либо ходатайств о дополнительном разъяснении прав, нарушений уголовно-процессуального закона при разъяснении ей прав судом не допущено.
Законному представителю Торчиной И.Ю. также были разъяснены права в судебном заседании, и она также заявила, что права ей понятны, ходатайств она не имеет (т. 13, л.д. 151).
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в слу чае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам.
Статьей 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).
Из предусмотренной уголовно-процессуальным законом обязанности возмес тить процессуальные издержки осужденный может быть освобожден в случае от каза от защитника (ч. 4 ст. 132 УПК РФ) и рассмотрения уголовного дела в поряд ке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Распространение исключений из общего правила на остальные случаи обязательного участия за щитника в уголовном судопроизводстве недопустимо.
Суд обоснованно указал в постановлении, что из-за отсутствия в настоящее время у осужденной Торчиной О.А. средств на оплату оказанной ей юридической помощи, оплата труда адвоката в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и согласно по становлению Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2007 года № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уго ловном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» с последующими изменениями, должна быть про изведена за счет средств Федерального бюджета из расчета 1193 рубля 50 копеек в день.
Адвокат Толянин А.Б. 20,29 и 30 апреля, 6,7,8,13,14,15,18 мая, 20,21,22 июля, 8,27,29,30 октября, 2,3,5,6,16,17,18,19 ноября 2009 года участвовал в судебных за- 3 седаниях, 24 декабря 2009 года знакомился с протоколом судебного заседания, а потому ему надлежит выплатить 32224 рубля 50 копеек.
Указанная сумма, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессу альным издержкам, которые в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ под лежат взысканию с осужденной в доход государства, так как Торчина О.А. и ее за конные представители не заявляли отказа от защитника. Торчина О.А. признана виновной в совершении преступлений, кассационной инстанцией приговор остав лен без изменения. Она трудоспособна и в ходе судебного заседания не возражала против последующего возмещения судебных издержек за ее счет, оставила разре шение данного вопроса на усмотрение суда, что подтверждается протоколом су дебного заседания.
Имущественное положение Торчиной О.А. судом оценено. Она 1 июля 2010 года достигает восемнадцатилетнего возраста, каких либо заболеваний, препятст вующих трудоустройству, в том числе и в местах отбытия наказания, у нее не име ется. Следовательно, она имеет возможность для возмещения процессуальных из держек.
Однако до достижения Торчиной О.А. восемнадцатилетнего возраста, то есть до 1 июля 2010 года, как обоснованно признал суд, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 131 УПК РФ взыскания надлежит производить с ее родителей - с Торчиной Ирины Юрьевны и с Торчина Александра Валерьевича.
Решение относительно источника возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Хортовой С.А. в судебном заседании не исследовалось, и какого либо значения при решении вопроса об источнике возмещения процессу альных издержек по оплате услуг адвоката Торчиной О.А. не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия
определила:
Постановление Ярославского областного суда от 9 апреля 2010 года в отно шении Торчиной Ольги Александровны оставить без изменения, а частную жало бу законного представителя осужденной - Торчиной И.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 4