ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №38-0-10-21 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе председательствующего Магомедова М.М., судей Нестерова В.В. и Шмаленюка СИ., при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого за местителя прокурора Тульской области Ханько А.В. на постановление Тульского областного суда от 13 апреля 2010 года, которым Кузнецовой Галине Николаевне, родившейся 6 июня 1960 года в дер. Хитровские-Прудки Данковского района Липецкой области, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог в виде де нег в сумме 4 (четыре) миллиона рублей, подлежащих внесению Зенякиной Ма риной Владимировной на депозитный счет следственного управления Следствен ного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области. Установлен срок внесе ния залога - до 2 мая 2010 года.
Постановлено сохранить действие меры пресечения в виде заключения Куз нецовой Г.Н. под стражу, продлив ее до внесения залога, но не более чем до 2 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения адвоката Печуриной Ю.
Ю. по доводам кассационного представления, выступление прокурора Митюшова В.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия 1
установила:
как указано в постановлении суда, 18 февраля и 3 апреля 2008 года в отноше нии Кузнецовой Г.Н. были возбуждены уголовные дела по признакам преступле ний, предусмотренных ч.1 ст. 199 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.
12 января 2009 года возбуждено уголовное дело в отношении Кузнецова В. М.
по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии дела соединены в одно производство.
9 февраля 2009 года Кузнецова задержана по подозрению в совершении пре ступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 10 февраля 2009 года постанов лением судьи ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 фев раля 2009 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмот ренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
21 декабря 2009 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в период с апреля 2001 года по апрель 2007 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия неоднократно продлевался уполномочен ными должностными лицами в установленном порядке. 25 марта 2010 года срок предварительного следствия по делу руководителем следственного органа - замес тителем председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ продлен до 28 месяцев, то есть до 18 июня 2010 года.
Срок содержания Кузнецовой под стражей неоднократно продлевался в су дебном порядке. Последний раз срок содержания под стражей продлен постанов лением судьи до 18 апреля 2010 года, всего до 14 месяцев 11 суток. При этом было учтено, что необходимость в дальнейшем содержании под стражей не отпала, так как дело по существу не рассмотрено. Также учтена имеющаяся у органа рассле дования необходимость ознакомить обвиняемую и ее защитника с материалами уголовного дела и выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК РФ.
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области Игнашин Н.С. с согласия руководителя следственного органа руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области обратился в суд с ходатайством о продлении Кузнецовой срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 16 месяцев 11 суток, то есть до 18 июня 2010 года включительно.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя и изменил обвиняе мой Кузнецовой меру пресечения в виде заключения под стражу на залог в виде 2 денег в сумме 4 (четыре) миллиона рублей, подлежащих внесению Зенякиной Ма риной Владимировной на депозитный счет следственного управления Следствен ного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области.
Судом установлен срок внесения залога - до 2 мая 2010 года и постановлено сохранить действие меры пресечения в виде заключения Кузнецовой Г.Н. под стражу, продлив ее до внесения залога, но не более чем до 2 мая 2010 года.
Первый заместитель прокурора Тульской области Ханько А.В. в кассацион ном представлении просит отменить постановление Тульского областного суда в отношении Кузнецовой Г.Н. и направить материалы дела на новое судебное раз бирательство.
Указывает, что выводы суда о неоправданном затягивании органами предва рительного расследования процесса ознакомления Кузнецова В.М. с материалами уголовного дела не соответствует действительности. Процесс ознакомления пре рывается исключительно по инициативе самой обвиняемой Кузнецовой. Судьей не учтено общее количество томов уголовного дела, с которыми обвиняемая озна комлена.
Мотивы и основания, учитываемые судом Советского района г. Тулы и Туль ским областным судом при избрании Кузнецовой меры пресечения и ее продлении до 14 месяцев 11 суток, то есть до 18 апреля 2010 года, не изменились и не отпали.
Выводы судьи об отсутствии в постановлении следователя данных о том, что оставаясь на свободе, она может угрожать свидетелям, оказать на них давление, скрыться от органов предварительного следствия, также являются необоснован ными.
Суд необоснованно признал и то, что стороной обвинения не опровергнуты доводы стороны защиты об обвинении Кузнецовой в совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ч.1.1 ст. 108 УПК РФ ис ключает применение в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу. Инкриминируемое Кузнецовой преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям против собственности.
Защитник обвиняемой Кузнецовой Г.Н. адвокат Печурина Ю.Ю. в возраже ниях на кассационное представление просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетво рения.
Суд надлежащим образом проанализировал все обстоятельства, связанные с разрешением ходатайства следователя о продлении Кузнецовой срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Суд правильно признал, что следователем соблюдены требования ч. 7 ст. 109 УПК РФ о порядке возбуждения ходатайства о продлении этого срока перед су дом.
3 Вместе с тем суд учел, что при последнем продлении срока содержания Куз нецовой под стражей было рассмотрено ходатайство того же следователя о про длении срока содержания ее под стражей до 14 месяцев 11 суток. В нем указыва лось, что необходимо ознакомить ее с материалами 54-томного уголовного дела, составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК РФ и требования закона о сроках, установленных для рассмотрения прокурором поступившего с обвинительным заключением дела, и для принятия решения су дом. То есть в предыдущем ходатайстве указывалось на необходимость выполне ния тех же действий, что и в настоящем.
Суд установил, что ознакомление Кузнецовой с материалами уголовного дела начато следователем 29 декабря 2009 года. До предыдущего продления срока со держания под стражей - 5 февраля 2010 года - она была ознакомлена с 13 томами уголовного дела. После 5 февраля 2010 года до обращения следователем с на стоящим ходатайством в суд 5 апреля 2010 года, то есть за два месяца, она озна комлена лишь с 16 томами.
При этом время ознакомления до 5 марта 2010 года не превышало двух часов в течение рабочего дня, после 9 марта до 1 апреля 2010 года из 15 дней достаточно эффективными были лишь 6 дней, когда ознакомление происходило в течение 5-6 часов, в остальные дни время ознакомления не превышало 2-3 часов.
Доводы следователя об умышленном затягивании Кузнецовой ознакомления с материалами уголовного дела, как правильно признал суд, какими-либо объектив ными данными не подтверждены. Материалов, подтверждающих принятие мер, предусмотренных ч.З ст. 217 УПК РФ, при явном затягивании времени ознакомле ния с материалами уголовного дела, не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неоправ данном затягивании органами предварительного следствия ознакомления Кузне цовой с материалами уголовного дела.
Указание на тяжесть преступления, в совершении которого Кузнецова обви няется, содержащееся в ходатайстве следователя в обоснование необходимости продления срока содержания Кузнецовой под стражей, как правильно указал далее суд, при изложенных выше обстоятельствах само по себе не может служить осно ванием для продления данного срока.
При определении вида и размера меры пресечения в виде залога суд учел ха рактер преступления, в совершении которого обвиняется Кузнецова, данные о ее личности, имущественное положение залогодателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су дебная коллегия 4
определила:
постановление Тульского областного суда от 13 апреля 2010 года в отноше нии Кузнецовой Галины Николаевны оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора Тульской области Ханько А.В. без удовлетворения.
Председательствующий судьи Копия верна: судья 5