205-О10-4

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кассационное определение № 205-О10-4 г. Москва.

17 июня 2010 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коронца А.Н.

и судей Соловьева А.И., Шалякина А.С., при секретаре Корнеевой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 г. уголовное дело по касса­ ционным жалобам защитников-адвокатов Мартинкова А.П., Шульгина К.Б., Южакова И.В. и Халилулина М.Г. на постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 апреля 2010 г. о возвращении прокурору уголов­ ного дела в отношении Чернышевой Любови Владимировны, родившейся 5 ян­ варя 1959 г. в г. Свердловске, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, 82 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, и преступления, преду­ смотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

Паршикова Павла Алексеевича, родившегося 3 июня 1966 г. в дер. Смирновка Сараевского района Рязанской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, 82 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, и преступления, преду­ смотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 де­ кабря 2003 г. № 162-ФЗ), Василенко Андрея Ивановича, родившегося 14 марта 1965 г. в станице Привольной Каневского района Красно­ дарского края, несудимого, 2 обвиняемого в совершении 82 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), Воронова Николая Борисовича, родившегося 6 июля 1970 г. в пос. Востряково Домодедовского района Московской области, несудимого, обвиняемого в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), Зыкова Александра Алексеевича, родившегося 7 мая 1957 г. в г. Красноярске, несудимого, обвиняемого в совершении 82 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), Стасева Вячеслава Александровича, родившегося 14 сен­ тября 1971 г. в г. Азове Ростовской области, несудимого, обвиняемого в совершении 82 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), Тугуза Нурдина Муратовича, родившегося 3 мая 1975 г.

в ауле Пчегатлукае Республики Адыгея, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), Федякина Ивана Николаевича, родившегося 5 июля 1979 г. в г. Златоусте Челябинской области, несудимого, обвиняемого в совершении 65 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 188 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., объяснения обвиняемых Паршикова П.А., Стасева В.А., Зыкова А.А., Чернышовой Л.В., Федякина И.Н., защитников-адвокатов Халилулина М.Г., Мартинкова А.П., Хакуй М.С., Козлова СП., Брайкиной Л.В., не оспаривающих ре­ шение судьи о возвращении дела прокурору и поддержавших доводы кассаци­ онных жалоб о необходимости освобождения Паршикова, Стасева, Зыкова, Ту- 3 гуза и Василенко из-под стражи, и заключение заместителя начальника управле­ ния Главной военной прокуратуры полковника юстиции Семенова А.В., пред­ ложившего обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, Военная коллегия

установила:

Паршиков и Чернышева обвиняются в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения особо тяжких преступлений и в ру­ ководстве преступным сообществом (преступной организацией), то есть в со­ вершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федераль­ ного закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ).

Кроме того, Паршиков, Чернышева, Василенко, Воронов, Стасев, Зыков, Тугуз и Федякин обвиняются в контрабанде, то есть в перемещении организо­ ванной группой через таможенную границу Российской Федерации товаров за­ рубежного производства в крупном размере, совершенном с обманным исполь­ зованием документов, недостоверным декларированием, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, и в покушении на соверше­ ние этого преступления (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.).

9 апреля 2010 г. по итогам предварительного слушания судья СевероКавказского окружного военного суда возвратил дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения по существу в судебном заседании.

В обоснование своего вывода о возвращении дела прокурору судья указал в постановлении, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ в связи с описанием преступных действий, связанных с созда­ нием преступного сообщества и участием в нем, с участием совместно с обви­ няемыми в контрабанде Бурова А С , Муссауи Х.С, Амхаза М.А., Молибоги А.В., Петросяна Ю.А., Колганова С.Н., Ушакова А.В., Ковылова В В . и Хури Н.Х., которым обвинение не предъявлялось, и процессуальное положение кото­ рых, не определено.

Кроме того, судьей было удовлетворено ходатайство прокурора о возвраще­ нии дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, посколь­ ку Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в ст. 100 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» понятию «преступное сооб­ щество» дано новое определение, а предъявленное Паршикову и Чернышевой обвинение не содержит правовой оценки их действий в соответствии с внесен­ ными в ст. 210 УК РФ изменениями.

Также было удовлетворено ходатайство прокурора о продлении срока со­ держания под стражей Василенко, Паршикова, Зыкова, Стасева и Тугуза на 2 месяца - до 10 июня 2010 г.

4 В кассационных жалобах защитников-адвокатов Мартинкова А.П., Шуль­ гина К.Б., Южакова И.В. утверждается, что постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору является незаконным и необоснованным по сле­ дующим основаниям:

- указанное в обвинительном заключении обвинение Чернышевой Л.В. и Паршикова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), соответствует диспозиции названной статьи, действующей на момент совершения ими пре­ ступных действий;

- действующая в настоящее время ст. 210 УК РФ, в которую внесены измене­ ния Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, расширившим пере­ чень деяний, характеризующих преступное сообщество (преступную организа­ цию), ухудшает положение Чернышевой Л.В. и Паршикова П.А.;

- ходатайство прокурора, противоречащее требованиям ст. 10 УК РФ об об­ ратной силе закона, не подлежало удовлетворению, поскольку суд был вправе самостоятельно принять решения, улучшающие положение обвиняемых, при установлении таковых в судебном заседании.

Кроме того, защитники-адвокаты Мартинков А.П., Южаков И.В., Шульгин К.Б. и Халилулин М.Г. просят отменить обжалуемое постановление в части ос­ тавления меры пресечении - заключения под стражу без изменения Василенко, Тугузу, Стасеву и Паршикову, ссылаясь на положительные характеристики об­ виняемых, наличие на их иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, больных родителей и жен, неблагоприятное состояние здоровья самих обвиняе­ мых, а также на невозможность их влияния на исход дела, так как все доказа­ тельства собраны и закреплены. Защитник Шульгин К.Б. также указывает в жа­ лобе на нарушение в отношении Стасева требований ст. 109 УПК РФ, а защит­ ник Южаков И.В. ссылается на активное способствование расследованию пре­ ступлений Тугузом и совершение им всего двух неоконченных преступлений, предусмотренных ст. 188 УК РФ, как на основания освобождения последнего из-под стражи.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб защит­ ников, выслушав заключение военного прокурора, предложившего оставить без изменения обжалуемое судебное постановление, Военная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 апреля 2010 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Чернышовой Л.В., Паршикова П.А., Воронова Н.Б., Василенко А.И., Зыкова А.А., Стасева В.А., Тугуза Н.М. и Федякина И.Н. и продлении Паршикову, Василенко, Зыкову, Стасеву и Тугузу меры пресечения - заключение под стражу является обоснованным.

Вопреки доводам защитников в кассационных жалобах, удовлетворение хо­ датайства прокурора, заявленного в ходе предварительного слушания, о возвра­ щении данного уголовного дела прокурору по основаниям, изложенным в обжа- 5 луемом постановлении судьи Северо-Кавказского окружного военного суда, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно положению ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устране­ ния препятствий его рассмотрения в судебном заседании. Одним из таких пре­ пятствий является составление обвинительного заключения с нарушениями тре­ бований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исклю­ чающими постановление судом приговора или вынесение другого решения на основе данного заключения, на что ссылается прокурор в своем ходатайстве.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что внесенные Федеральным за­ коном РФ от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ в ст. 210 УК РФ изменения ухудшают положение обвиняемых Чернышовой и Паршикова, поскольку расширяют поня­ тие преступного сообщества (преступной организации), не может служить осно­ ванием для его удовлетворения. Как видно из ходатайства прокурора, в обосно­ вание своей просьбы он положил необходимость анализа и оценки в обвини­ тельном заключении положений уголовного закона, действовавшего на момент создания преступного сообщества (преступной организации) и действующего на момент утверждения обвинительного заключения, что не было сделано органа­ ми предварительного следствия.

Принимая во внимание, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 210 УК РФ Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, согласно которым в отличие от ранее действовавшей статьи в диспозиции новой статьи детально конкретизированы признаки состава преступления, вмененного в вину Черны­ шовой и Паршикову, у органов предварительного следствия имеются основания для их анализа и оценки в системной связи с правовой нормой, действующей в момент совершения преступления, для решения вопроса об объеме предъявлен­ ного обвинения названным обвиняемым, что не было сделано в обвинительном заключении.

Кроме того, органами предварительного следствия оставлены без внимания и оценки изменения, внесенные названным законом в ст. 35 УК РФ, взаимосвя­ занные с предъявленным Чернышовой и Паршикову обвинением в создании преступного сообщества (преступной организации).

Также не вызывает сомнений вывод суда, не оспариваемый авторами касса­ ционных жалоб, о том, что неустранимым в судебном производстве препятстви­ ем для рассмотрения дела судом является описание в обвинительном заключе­ нии преступных действий, связанных с созданием преступного сообщества (преступной организации), участием в нем, а также с совместным с обвиняемы­ ми совершением контрабанды граждан Муссауи Х.С, Бурова А.С, Амхаза М.А., Молибоги А.В., Петросяна Ю.А., Колганова С.Н., Ушакова А.В., Ковылова В.В.

и Хури Н.Х., процессуальное положение которых по настоящему уголовному делу не определено, что противоречит требованиям ст. 220 УПК РФ.

6 При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи СевероКавказского окружного военного суда об удовлетворении ходатайства прокуро­ ра о возвращении уголовного дела прокурору является обоснованным, посколь­ ку рассмотрение дела по существу без устранения названных препятствий не представляется возможным.

Несостоятельными являются и доводы защитников о незаконности и необос­ нованности обжалуемого постановления судьи окружного военного суда в части оставления без изменения меры пресечения - заключения под стражу Паршико­ ву, Василенко, Зыкову, Стасеву и Тугузу, поскольку приведенные в кассацион­ ных жалобах данные о каждом из них были известны суду при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения и неоднократном ее продлении, тщатель­ но исследовались в судебном заседании и обоснованно признавались не влеку­ щими применение меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

В постановлении судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 ап­ реля 2010 г. в части оставления без изменения заключения под стражу Парши­ кова, Зыкова, Стасева, Василенко и Тугуза обоснованно приняты во внимание характер содеянного обвиняемыми, степень общественной опасности, количест­ во и тяжесть преступлений, наступившие последствия, а также то, что основания заключения их под стражу не отпали и в настоящее время.

Вопреки доводу защитника-адвоката Шульгина К.Б., нарушений требований ст. 109 УПК РФ в отношении Стасева не усматривается, поскольку об оконча­ нии предварительного следствия по делу он был уведомлен до окончания пре­ дельного срока содержания под стражей, а продление срока содержания осуще­ ствлялось в период ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела. Также не может служить основанием для изменения меры пресечения Ту­ гузу довод защитника Южакова И.В. о покушении обвиняемого на совершение преступлений, так как это не изменяет категорию преступлений, влияющую на решение вопроса о мере пресечения, а лишь учитывается при определении раз­ мера наказания, как и активное способствование в расследовании преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обоснованно допуская возможность наступления хотя бы одного из последствий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд сделал правильный вывод о необходимости продления Пар­ шикову, Василенко, Стасеву, Зыкову и Тугузу срока содержания под стражей, а также о возвращении уголовного дела в отношении их, Чернышовой, Воронова и Федякина прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

7 Постановление судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 9 ап­ реля 2010 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Чернышо­ вой Людмилы Владимировны, Паршикова Павла Алексеевича, Зыкова Алексан­ дра Алексеевича, Василенко Андрея Ивановича, Воронова Николая Борисовича, Стасева Вячеслава Александровича, Тугуза Нурдина Муратовича и Федякина Ивана Николаевича и продлении срока содержания под стражей Паршикова, Ва­ силенко, Стасева, Тугуза и Зыкова оставить без изменения, а кассационные жа­ лобы защитников-адвокатов Мартинкова А.П., Шульгина К.Б., Южакова И.В. и Халилулина М.Г. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ./, у&< „ ^ л г ^ , д у Коронец.

Секретарь // Л.Н. Корнеева.