1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-В10-9 ОПРЕДЕЛЕ НИЕ г. М о с к в а «//» июня 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., изучив надзорную жалобу Отдела внутренних дел по Курскому району Ставропольского края по материалам истребованного дела по иску Отдела внутренних дел по Курскому району Ставропольского края к Ильину И. В. о взыскании причиненного вреда в порядке регресса
установила:
Отдел внутренних дел по Курскому району Ставропольского края обра тился в суд с указанным иском к Ильину И. В., в обоснование которого указал, что 30 июня 2008 года Ильин И. В., управляя автомобилем КАМАЗ 431010, со вершил дорожно- транспортное происшествие- столкнулся с автомобилем ВАЗ 2131 под управлением инспектора отдельного взвода патрульно - постовой службы милиции ОВД по Степновскому району Черного В. В., в салоне кото рого находился пассажир Клинчанян А. X., являвшийся инспектором дорожно - постовой службы взвода в составе отдельной роты дорожно - постовой служ бы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Курскому району. В результате ДТП Клинчанян А. X. получил телесные по вреждения, повлекшие его смерть. Приговором Курского районного суда Ставропольского края Ильин И. В. признан виновным в совершении преступ ления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение правил безопасно сти движения, повлекшее смерть Клинчанян А. X. ОВД по Курскому району Ставропольского края в соответствии со ст. 29 Закона «О милиции» выплатил единовременное пособие семье погибшего Клинчанян А. X. в размере десяти летнего содержания - 540360 руб.
Данную сумму истец просил взыскать с Ильина И. В. в порядке регресса как с виновного в причинении вреда здоровью лица.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 октяб ря 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по 2 гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2009 года, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе Отделом внутренних дел по Курскому району Ставропольского края ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2010 года дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30 июня 2008 года командир отделения моторизированной роты ОМОН ГУВД по Ставропольскому краю Ильин И. В., управляя транспортным средством, принадлежащим АТХ ГУВД по Ставропольскому краю, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2131 под управлением Черного В. В., в салоне которого находился пассажир Клинчанян А. X., являвшийся инспектором дорожно - постовой службы взвода в составе отдельной роты дорожно - постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Курскому району Ставропольского края. В результате ДТП Клинчанян А. X. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором Курского районного суда Ставропольского края Ильин И. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ за нарушение правил безопасности движения, повлекшее смерть Клинчанян А. X.
Истец на основании ст. 29 Закона «О милиции» выплатил единовременное пособие семье погибшего Клинчанян А. X. в размере десятилетнего содержания 540360 руб.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена законом не на причинителя вреда Ильина И. В., а на его работодателя и владельца источника повышенной опасности ГУВД по Ставропольскому краю. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что право регресса к непосредственному причинителю вреда Ильину И. В. может возникнуть у ГУВД по Ставропольскому краю в случае возмещения указанным органом внутренних дел вреда истцу. Поэтому ОВД по Курскому району Ставропольского края предъявлены регрессные требования к ненадлежащему ответчику.
3 По мнению заявителя надзорной жалобы, оспариваемые судебные постановления приняты без учета требований законодательства, регулирующего порядок возмещения ущерба в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности. Статья 29 Закона «О милиции» и Приказ МВД РФ от 15. 10. 1999 г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинении увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким» предусматривают возможность взыскания с виновных лиц суммы единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания, выплаченного семье погибшего сотрудника милиции. При этом законом не предусмотрена возможность регрессного взыскания выплаченной в порядке ст. 29 ФЗ «О милиции» суммы с владельца источника повышенной опасности.
В данном случае неприменимы положения ст. 1079 ГК РФ, которая предполагает не регрессную ответственность владельца источника повышенной опасности, а возможность непосредственного возмещения им вреда потерпевшему.
Принимая во внимание изложенное, доводы надзорной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о признании Ильина И. В.
ненадлежащим ответчиком по делу, заслуживают внимания, в связи с чем, надзорная жалоба Отдела внутренних дел по Курскому району с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Отдела внутренних дел по Курскому району Ставропольского края с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /9л // /шЖ ^^ Г.А.Колычева.