ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 6 - 0 1 0 - 3 9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 и ю н я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Борисова В.П.
судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.
секретаря Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соломатова Н.Л. на приговор Волгоградского областного суда от 2 марта 2010 года, ко торым Соломатов Николай Леонидович, родившийся 20 июня 1982 года в с.
Крабозаводское Южно-Курильского района Сахалинской области, не имеющего судимости, осужден к лишению свободы по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12. 2003 года) на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго го режима.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Соломатова Н.Л., поддержавшего доводы жалобы, мне ние прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, су дебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломатов признан виновным в изнасиловании заведомо для него не дос тигшей четырнадцатилетнего возраста потерпевшей Быковой С.С.
2 Преступление совершено 16 июня 2009 года в г. Михайловке Волгоград ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Соломатин вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Со ломатов указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что не совер шал вмененного ему преступления, что дело сфальсифицировано. Подробно ана лизируя материалы дела, указывает, что никто из свидетелей не был очевидцем совершения преступления и не мог подтвердить сам факт изнасилования, показа ния свидетелей Осипян, Белякова и Кузнецова основаны на слухах и домыслах.
Свидетель Беляков дает противоречивые показания, то потерпевшая и он (Соломатов) лежали на траве, то сидели. Остальные свидетели не запомнили лица мужчины, предположительно совершившего изнасилование, так как видели его со спины. Потерпевшая в силу своего состояния не могла говорить и при допросе только улыбалась и пожимала плечами. Оспаривает заключения экспертиз, счи тает, что если бы он совершил изнасилование потерпевшей, то у нее не могли быть такие повреждения - не нарушена девственная плева. Считает, что по таким данным экспертизы отсутствует оконченный состав преступления. Утверждает, что имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены са мой потерпевшей при расчесывании пальцами или при ударе о багажник велоси педа. Утверждает, что на следствии к нему применялись незаконные методы следствия, показания он давал под диктовку следователя. Со следователем Пушкаревым у него неприязненные отношения и последний сфальсифицировал дан ное дело. Судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном. Его вина материалами дела не доказана. Просит приговор отменить, а дело прекра тить.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Антимирова Н С . считает изложенные в ней доводы не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз ражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Соломатова Н.Л. в совершении вмененного преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потер певшей Бунеевой Е.А., следует, что 16 июня 2009 года к ней в квартиру, где она проживала с Качуром и своей дочерью Быковой С, примерно в 16 часов при шли Соломатов со своей гражданской женой Морозовой и их дочерью Гердой.
После распития спиртного они вместе пришли в парк «Победы», где пили пиво.
Морозова со своей дочерью, а затем она и Качур, пошли домой, а Соломатов попросил покатать Быкову С. на велосипеде. Затем к ним примерно через час пришел Соломатов, сообщив, что в парке неизвестные ему мужчины отобрали у него велосипед и Быкову С. Она и Качур пошли в парк, где увидели среди 3 мужчин свою дочь. Мужчины сообщили ей о том, что Соломатов, сняв с Быко вой С. белье, совершал с её дочерью половой акт. Она отвела Быкову С. домой, где сняв колготки и трусы, увидела кровь в области половых органов дочери.
Она и Качур пришли к Соломатову, но последний отрицал совершение им из насилования Быковой С. В этот же вечер к ним в квартиру пришел Соломатов, которого Быкова стала опасаться. При этом дочь с помощью понятных для неё жестов показала, что Соломатов причинил ей боль в области половых органов.
О том, что Быкова является глухонемой и отстаёт в своём психическом разви тии, Соломатов знал. Он также знал о малолетнем возрасте её дочери. По ут верждению Бунеевой, она осуществляла надлежащий уход за своей дочерью, и в области половых органов у Быковой до её изнасилования 16 июня 2009 года отсутствовали какие-либо телесные повреждения.
Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с заявлением о явке с повинной Соломатова, показаниями свидете лей Белякова ВВ., Кузнецова В.Г., Лебедева А.А., Осипяна С.А. и других, под робно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен ные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достовер ными, в частности протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, заключения экспертиз.
Доводы осужденного Соломатова о том, что он не совершал данного пре ступления, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Показания свидетелей Осипян, Белякова и Кузнецова вопреки утвержде нию осужденного не содержат между собой противоречий. Оснований полагать, что их показания основаны на слухах и догадках не имеется. Каждый из них со общил суду об известных ему обстоятельствах.
Утверждения осужденного о возможном причинении Быковой С. обнару женных у нее телесных повреждений путем травмирования половых органов при езде на велосипеде либо собственной рукой опровергаются показаниями эксперта Цуканова П.Е. и первоначальными показаниями Соломатова данными им на предварительном следствии, где он сообщал о совершении им изнасилования по терпевшей.
Доводы Соломатова о неверности заключения судебно-медицинского за ключения необоснованны. Как установлено судом, выводы судебно-медицинской экспертизы сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим существенный стаж экспертной деятельности. Оснований сомневаться в его ком петенции у суда не имелось.
Несостоятельны и утверждения осужденного об отсутствии оконченного состава преступления, поскольку изнасилование считается оконченным с момен та начала полового акта, независимо от его завершения в физиологическом смыс ле и наступивших последствий. Физиологические особенности его завершения (в том числе, неполное проникновение) не имеют значения для уголовно-правовой квалификации этих действий.
Доводы Соломатова о применении к нему недозволенных методов рассле дования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбира тельства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в при говоре соответствующих мотивов.
Не нашло подтверждения и утверждение Соломатова о заинтересованно сти Пушкарева, а также иных должностных лиц, в привлечении его к уголовной ответственности.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, пол но и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Соломатова в инкриминируемом ему преступле нии.
Его действиям дана правильная юридическая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волгоградского областного суда от 2 марта 2010 года в отно шении Соломатова Николая Леонидовича оставить без изменения, а касса ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий — Судьи Справка: осужденный содержится в учреждении ИЗ - 34/1 г. Волгоград.