Дело №72-010-41 ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Зеленина С Р .
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
при секретаре Ереминой Ю.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Шестакова Е.А. на постановление судьи Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей до 20 октября 2010 года в отношении Шестакова Евгения Александровича, 9 декабря 1984 года рождения, уроженца г.
Балей Читинской области, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
209 ч. 2, 158 ч. 4 п. «а», 162 ч. 4 п.п. «а, б», 162 ч. 4 п. «а», 150 ч. 4, 30 ч. 3, 167 ч. 2,222 ч. 3 и др. УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Чегодайкина А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, 2
УСТАНОВИЛА:
Шестаков обвиняется в том, что он принял участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, а также, являясь участником преступного сообщества, совершил ряд тяжких и особо тяжких преступлений.
В ходе предварительного следствия, 8 октября 2008 года Шестакову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Срок содержания Шестакова под стражей продлевался, в том числе постановлением Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2010 года, до 20 октября 2010 года включительно.
Это постановление обжаловано Шестаковым.
В кассационной жалобе Шестаков утверждает, что содержится под стражей незаконно. Ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от суда, на то, что в условиях следственного изолятора ухудшилось состояние его здоровья, при оказании соответственной медицинской помощи вне условий следственного изолятора, он сможет более эффективно знакомиться с материалами уголовного дела. Просит об отмене постановления судьи, избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражуподписки о невыезде.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
Из материалов дела усматривается, что Шестаков обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Представленными материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в том, что Шестаков совершил инкриминируемые ему преступления.
Предварительное следствие к моменту вынесения обжалуемого постановления закончить не представилось возможным, поскольку Шестаков, его защитник, а также другие обвиняемые по делу - всего 28 человек и их защитники, до момента вынесения постановления, не ознакомились с материалами дел, которое составляет 45 томов, что свидетельствует об исключительных обстоятельствах по делу.
3 Таким образом, из материалов дела следует, что судом сделан правильный вывод о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание для продления обвиняемому Шестакову срока содержания под стражей на период, превышающий восемнадцать месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Шестакова представляет особую сложность, поскольку связано с проведением большого объема следственных действий:
допросом значительного числа свидетелей, проведением ряда сложных экспертиз. Невозможность закончить предварительное следствие на 19 апреля 2010 года обусловлена необходимостью выполнения запланированных действий, связанных с ознакомлением Шестакова и его защитника с материалами уголовного дела - (других обвиняемых по делу и их защитников), составляющих 45 томов (на момент вынесения постановления Шестаков был ознакомлен лишь с двумя томами уголовного дела), составления обвинительного заключения, обеспечения достаточного срока для направления уголовного дела прокурору и в суд.
Правильными являются также выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания в отношении Шестакова меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания его под стражей в настоящее время не изменились и не отпали и не отпала необходимость в применении к нему указанной меры пресечения.
Так, Шестаков обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предусматривающих наказание до пятнадцати лет лишения свободы, до задержания не работал, следовательно не имел источника постоянных доходов. Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шестаков может скрыться от органов следствия и суда.
Характеризуется Шестаков 124% по месту жительства отрицательно (л.д.
Указанные данные, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что представленными материалами подтверждается наличие обоснованного подозрения в том, что Шестков совершил инкриминируемые ему преступления и что орган предварительного следствия, предоставил достаточные данные, дающие основание полагать, что Шестаков, находясь на свободе может скрыться, то есть воспрепятствовать производству по делу, основаны на материалах дела и являются правильными.
4 С учетом изложенного, решение суда об отсутствии оснований к отмене либо изменению Шестакову меры пресечения в виде заключения под стражу, также признается судебной коллегией правильным.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Шестакова в условиях следственного изолятора в том числе с учетом его возраста, состояния здоровья, не имеется.
Наличие у Шестакова заболеваний, а также постоянного места жительства, отсутствие судимостей, как правильно указано в постановлении судьи не является достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую и не препятствует его содержанию под стражей.
В том числе из материалов дела усматривается, что Шестаков не лишен возможности получать медицинскую помощь по поводу имеющихся у него заболеваний в условиях следственного изолятора.
Принятое судом решение о продлении срока содержания Шестакова под стражей, основано на материалах дела, мотивировано в постановлении, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права.
Предусмотренная законом процедура разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Шестакова судом соблюдена.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что следственные действия по данному делу завершены и с 3 марта 2010 года начато ознакомление Шестакова с материалами дела. Фактов волокиты при ознакомлении с материалами дела из представленных материалов не установлено. В том числе с учетом количества обвиняемых по данному делу (их защитников), не могут признаны обоснованными требования Шестакова предоставлять ему к ознакомлению одновременно все тома уголовного дела.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 8 ст.
109 УПК РФ ) продление срока содержания под стражей обвиняемого не зависит от продления срока предварительного следствия (по данному делу до 20 октября 2010 года).
По смыслу закона, для контроля за законностью содержания лиц под стражей, срок их заключения под стражей должен проверяться судом каждые три месяца.
То есть продление срока содержания под стражей Шестакова, имеющего ряд заболеваний, на срок более трех месяцев, не соответствует требованиям закона.
При таких данных срок содержания Шестакова под стражей следует ограничить тремя месяцами, продлив его до 20 июля 2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2010 года в отношении Шестакова Евгения Александровича изменить.
Продлить срок содержания под стражей Шестакова Евгения Александровича на три месяца - до 20 июля 2010 года включительно.
В остальном это же постановление в отношении Шестакова Е.А.
оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий УН Судьи ^ ,