ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №51-Г 10-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 9 июня 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Панова Е.А. на определение судьи Алтайского краевого суда от 27 апреля 2010 г. об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия
установила:
Панов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алтайскому краевому суду о возбуждении уголовного дела в отношении судей Алтайского краевого суда.
В обоснование своих требований сослался на то, что он, как представитель Пономаревой В.Ф., подал в Алтайский краевой суд иск к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края, городскому отделению Сбербанка Российской Федерации, прокуратуре Октябрьского района г.Барнаула о восстановлении нарушенного права, связанного с действиями по незаконному снятию денежной суммы со счета Пономаревой В.Ф. В число приложенных копий заявления, входила копия для квалификационной коллегии судей Алтайского края, которая Алтайским краевым судом была утрачена. Судьи Алтайского краевого суда допустили нарушение закона, необоснованно возвратив указанное исковое заявление, ссылаясь на то, что судьи не подлежат ответственности. Вышеизложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии признаков преступлений в действиях судей Алтайского краевого суда.
2 Определением судьи Алтайского краевого суда от 27 апреля 2010 г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии заявления, судья Алтайского краевого суда правильно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов по частной жалобе, Пановым Е.А. обжалуется действия Алтайского краевого суда, судей, связанные с осуществлением правосудия.
Правовой статус судей регламентирован Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года №3132-1 и отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 23, 25 ГПК РФ. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
Применительно к рассматриваемой ситуации такие условия ответственности отсутствуют.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и не подлежит отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации / I А
определила:
определение Алтайского краевого суда от 27 апреля 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу ПацовЬ Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи