ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-010-44 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15.06.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зеленина С Р .
судей Ведерниковой О.Н. и Фетисова СМ.
при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Федотова А.В. на постановление Приморского краевого суда от 30.03.2010 о продлении срока содержания подсудимого Федотова Александра Владимировича под стражей на 3 месяца, то есть до 10.07.2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления подсудимого Федотова А.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Карпухина СВ., подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова И.В., просившего постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
Федотов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 33 ч.З - 167 ч.2, 209 ч.1, 105 ч.2 п.п. «е», «ж», «з», 222 ч.З УК РФ.
2 На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Приморского краевого суда.
Суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы ст. 255 УПК РФ, мотивируя это тяжестью и характером предъявленного обвинения и наличием оснований полагать, что подсудимый может скрыться и воспрепятствовать правосудию.
В кассационной жалобе подсудимый Федотов А.В. утверждает о необоснованности вывода суда о том, что он может воспрепятствовать правосудию, и приводит характеризующие его данные, которые, по его мнению, опровергают выводы суда.
Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения.
Потерпевшая Фотьянова Т.В. и государственный обвинитель Объедков Д.А. в возражениях на кассационную жалобу утверждают о законности и обоснованности принятого судебного решения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Судебная коллегия не может признать постановление суда необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.
Данные мотивы судебная коллегия находит убедительными и основанными на законе, поскольку с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, в том числе предъявленной Федотову роли организатора банды, и того обстоятельства, что он не имеет постоянного места работы, ранее имел взыскания за нарушение режима содержания в следственном изоляторе, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе он может воспрепятствовать правосудию.
Продление сроков содержания под стражей при рассмотрении дела судом первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ, согласно которой по делам о тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Как правильно указано в постановлении судьи, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, позволяет принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.
3 Следовательно, решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено, на момент продления срока содержания под стражей по делу проводилось судебное разбирательство.
Данные, характеризующие подсудимого Федотова А.В., получили оценку в постановлении суда и признаны не препятствующими продлению срока содержания под стражей.
Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 30.03.2010 в отношении Федотова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ^ с^к ^—