ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-010-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «16» и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего -Зыкина В.Я.
судей - Боровикова В.П., Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационные жалобы адвоката Терентьева Б.П., подсудимых Копаева А.Н., Копаева А.Н., Трембовлева А.Л. и Щербакова Д.Н. на постановление Приморского краевого суда от 6 апреля 2010 года, которым:
ТРЕМБОВЛЕВУ Артёму Леонидовичу, 7 октября 1980 года рождения, уроженцу г.Находка Приморского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.1, 188 ч.4, 174-1 ч.1, 322 ч.2, 322 ч.2 322 ч.2, 188 ч.4, 322 ч.2, 322 ч.2, 322 ч.2, 188 ч.4, 322 ч.2, 322 ч.2, 322 ч.2, 188 ч.4, 322 ч.2, 174-1 ч.4, 30 ч.З и 188 ч.4, 322 ч.2, 30 ч.З и 188 ч.4, 322 ч.2, 30 ч.З и 188 ч.4, 322 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца - до 9 июля 2010 года включительно;
КОПАЕВУ Андрею Николаевичу, 12 июля 1963 года рождения, уроженцу посёлка Ярославский Ханкайского района Приморского края, 2 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 30 ч.З и 188 ч.4, 30 ч.З и 188 ч.4, 30 ч.З и 188 ч.4 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца - до 9 июля 2010 года включительно;
КОПАЕВ У Александру Николаевичу, 18 октября 1969 года рождения, уроженцу села Маръяновка Кировского района Приморского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 322 ч.2, 322 ч.2, 188 ч.4, 322 ч.2, 30 ч.З и 188 ч.4 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца - до 9 июля 2010 года включительно;
ЩЕРБАКОВУ Дмитрию Николаевичу, 19 декабря 1955 года рождения, уроженцу г. Углеуральска Пермской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.З, 33 ч.5 и 322 ч.2, 33 ч.5 и 322 ч.2, 188 ч.4, 33 ч.5 и 322 ч.2, 30 ч.4 и 188 ч.4, 33 ч.5 и 322 ч.2, 327 ч.1 и 327 ч.2 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца - до 9 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения подсудимых Копаева А.Н., Копаева А.Н., Трембовлева АЛ., Щербакова Д.Н. и адвокатов Волобоевой Л.Ю., Глазуновой М.А, Курлянцевой Е В . и Чигорина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Козусевой НА., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
продлевая срок содержания Копаева А.Н., Копаева А.Н., Трембовлева А.Л. и Щербакова Д.Н. под стражей, в постановлении суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения (совершение тяжких и особо тяжких преступлений).
В постановлении суд указал, что Трембовлев А.Л. после задержания морских судов, осуществлявших контрабандные перевозки, продолжал заниматься преступной деятельностью, по версии органов предварительного следствия, он склонял очевидцев содеянного им к даче ложных показаний, с 21 марта по 9 сентября 2008 года Щербаков Д.Н. скрывался от органов предварительного следствия, в отношении его был объявлен международный розыск, Копаев Андрей Николаевич и Копаев Александр Николаевич скрылись с места постоянного проживания, их местонахождение не представлялось возможным установить длительное время, а поэтому суд пришёл к выводу, что обстоятельства, в силу которых им избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, свидетельствующие о наличии по делу оснований, указанных в ст.97 УПК РФ, в настоящее время не отпали и не изменились.
3 При этом суд учёл данные, характеризующие подсудимых.
В кассационной жалобе адвокат Терентьев Б.П. ставит вопрос об отмене постановления в отношении Трембовлева А.Л. и изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, указав при этом на то, что выводы суда ничем не подтверждаются, суд не учёл наличия у его подзащитного постоянного места жительства и работы, отсутствия судимости, нахождения у него на иждивении двух малолетних детей.
По мнению защитника, обвинение в создании и руководстве преступным сообществом, легализации контрабандного товара не подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
Адвокат Терентьев А.Л. полагает, что нарушено одно из основных прав человека - право на судебное разбирательство в разумных сроках, что сказывается на необоснованно длительном его содержании под стражей (свыше 2 лет 8 месяцев), при обосновании своего решения суд неправомерно сослался на нецелесообразность изменения Трембовлеву А.Л. меры пресечения: они ходатайствовали изменить меру пресечения на денежный залог в сумме 1 млн.
рублей.
На аналогичные просьбу и доводы в своей кассационной жалобе сослался подсудимый Трембовлев А.Л.
В кассационной жалобе подсудимый Копаев Александр Николаевич просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, сославшись при этом на то, что суд неправомерно обосновал необходимость дальнейшего его содержания под стражей тяжестью предъявленного обвинения, ничем не подтверждается вывод суда, что он может скрыться, препятствовать производству по делу, напротив, он не судим, имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребёнка.
В кассационной жалобе подсудимый Копаев Андрей Николаевич ставит вопрос об отмене постановления в отношении его и избрании ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
По его мнению, суд не проверил сведения органов предварительного следствия о нахождении его в розыске, оказании сопротивления при задержании, его заключении под стражу с целью, чтобы он признал вину, однако этого не произошло, суд не учёл нищенского существования членов его семьи - жены и 12-летней дочери.
4 В кассационной жалобе подсудимый Щербаков Д.Н. просит изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, указав при этом на то, что его отсутствие по месту жительства с 21 марта по 9 сентября 2008 года неправильно расценено как его попытка скрыться от органов предварительного следствия: это было связано с финансовым положением его семьи и поступающими постоянно в их адрес угрозами.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Малецкая В С , не соглашаясь с их доводами, приводит собственные суждения относительно законности оспариваемого судебного решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Оспариваемое судебное решение о продлении подсудимых под стражей не отвечает требованиям закона.
срока содержания Поступивший из Приморского краевого суда материал состоит из 3 томов.
Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.л.д. 216-228), в ходе рассмотрения вопроса о продлении срока содержания не исследовался ни один документ. Положения ст.ст.108, 109 и 255 УПК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи между собой.
Данные требования закона в полной мере не соблюдены.
Ничем (исходя из представленных материалов) не подтверждается вывод суда о том, что Трембовлев А.Л. продолжал заниматься преступной деятельностью после задержания морских судов, осуществлявших контрабандные перевозки, склонял очевидцев преступлений к даче ложных показаний (фактически суд информацию по данному вопросу перенёс в своё постановление из ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не подкрепив её соответствующими документами).
Из постановления невозможно понять, на основании каких данных (не считая справки в отношении Щербакова Д.Н.) суд пришёл к выводу, что Копаев Андрей Николаевич, Копаев Александр Николаевич скрылись с места постоянного проживания, место их нахождения не представлялось возможным 5 установить в течение длительного времени, во время задержания они пытались уйти от преследования.
В представленных материалах отсутствуют копии процессуальных документов, свидетельствующих о том, что Щербаков Д.Н. скрывался, в отношении его был объявлен международный розыск.
Исходя из представленных в кассационную инстанцию материалов судебная коллегия лишена возможности ответить на доводы авторов кассационных жалоб.
Изложенная выше неполнота свидетельствует о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления, в котором суд изложил произвольные формулировки, указав, что «находит нецелесообразным...» изменять меру пресечения.
В кассационную инстанцию также не представлены материалы, подтверждающие вывод суда первой инстанции о том, что «...не исключается их возможность повлиять на свидетелей, на других подсудимых, на возможность скрыться от суда».
Подобное судебное постановление напрямую связано с решением вопроса о нарушении либо ненарушении разумных сроков содержания под стражей (под стражей они содержатся свыше 2 лет 8 месяцев).
В ходе нового судебного разбирательства необходимо разрешить озвученные выше вопросы и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, а также отсутствие реальной возможности в настоящее время проверить наличие либо отсутствие оснований, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, что является предметом рассмотрения в будущем, судебная коллегия считает необходимым избрать подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу в течение 24 суток с тем, чтобы обеспечить возможность в новом судебном заседании исследовать указанные выше обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Приморского краевого суда от 6 апреля 2010 года в отношении Трембовлева Артёма Леонидовича, Копаева Андрея Николаевича, Копаева Александра Николаевича и Щербакова Дмитрия Николаевича о продлении 6 срока содержания под стражей отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Подсудимым Трембовлеву Артёму Леонидовичу, Копаеву Андрею Николаевичу, Копаеву Александру Николаевичу и Щербакову Дмитрию Николаевичу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в течение 24 суток, то есть до 9 июля 2010 года включительно.
Председательствующий Судьи -